Дело № 2-1541/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., с участием истцов Еланцевой Н.П., Еланцева В.И., их представителя Лажского К.А., представителя ответчика Митринева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланцевой Н.П., Еланцева В.И. к Сухоруковой И.В. о возмещении расходов на устранение недостатков товара, установил: Еланцева Н.П., Еланцев В.И. обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Сухоруковой И.В. о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>. В процессе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки строительных работ, повреждения элементов внутренней отделки и электроснабжения жилого дома, а именно в зимнее время на потолке второго этажа, окнах и стенах жилого дома проявилась влага, на откосах оконных проемов повредилась штукатурка и шпаклевочные слои, на стенах образовались плесневые пятна и вздутия; в местах соединения электропроводки провод нагревается и замыкает. Для устранения выявленных недостатков истцам необходимо выполнить работы на сумму в размере *** рублей. В судебное заседание истцы, а также их представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили, что в момент приобретения жилого дома ответчик надлежаще не уведомила о наличии недостатков. Выявленные недостатки являлись скрытыми и проявились в ходе эксплуатации дома. Представитель ответчика Митринев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что жилой дом приобретался истцами без отделки, утепления полов, истцы самостоятельно должны были произвести работы по отделке дома, кроме того ими установлен отопительный котел, мощность которого не позволяет отапливать весь жилой дом, поддерживать в нем температуру. Настаивал, что при продаже жилого дома ответчиком потолок утеплялся опилками, однако истцы убрали их, ламинат положили на стяжку без утепления пола. Выявленные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации жилого дома истцами. Ответчик Сухорукова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухоруковой И.В. и Еланцевым В.И., Еланцевой Н.П. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность (по *** доле каждый) земельный участок (земли населенных пунктов) для эксплуатации жилого дома, общей площадью *** кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> по цене *** рублей, в том числе стоимость отчуждаемого земельного участка составляет *** рублей, стоимость отчуждаемого жилого дома – *** рублей (п.1.1., 5.1. договора). В соответствии с п.3.1. договора купли-продажи, покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с качественным состоянием вышеуказанного имущества и претензий не имеют. В силу п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Пункт 6.1. договора купли-продажи устанавливает, что продавец передает покупателям вышеуказанное имущество и относящиеся к нему документы в момент подписания договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи. Истцами представлено техническое заключение ООО «***» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам исследования жилого дома, расположенного по адресу <адрес> установлено, что в жилом доме имеются недостатки строительных работ, недостатки (повреждения) элементов внутренней отделки и электроснабжения. В соответствии с п.п. 1-2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора о продаже недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В силу п.п. 1-2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В совокупности с требованиями ст. 15 ГК РФ, указанная норма позволяет требовать возмещения расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в будущем. В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. С целью определения наличия недостатков жилого дома, а также причин их образования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключения эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра жилого дома №*** по <адрес> выявлены строительные дефекты, а также дефекты, допущенные при инженерном оборудовании жилого дома, а именно: - в отдельных местах помещений жилого дома выявлены следы воздействия влаги на отделочные поверхности внутренних стен в виде характерных для замачивания поверхностей повреждений и плесени (внутренние углы помещений, соприкасающиеся с наружными стенами, часть оконных откосов, примыкающая к наружной стене); - полы первого этажа не утеплены (нарушение нормативных требований); - фановая труба канализации санузлов первого и второго этажей выведена в холодное чердачное пространство (нарушение нормативных требований); - вентканалы помещений квартиры выведены в холодное чердачное помещение (нарушение нормативных требований); - выявлены множественные места вскрытия штукатурного слоя стен с оголением электропроводки свидетельствующие о повреждениях проводки, электрическая проводка в жилом доме, в нарушение требований ПУЭ, выполнена из алюминиевого провода без устройства распределительных коробок, подключение розетки в жилой комнате на втором этаже выполнено не в соответствии с нормативными требованиями. Фактическое исполнение электроснабжения жилого дома соответствует представленной в материалах дела однолинейной схеме электроснабжения и техническим условиям, однако отсутствуют сведения о системе заземления жилого дома (повторное заземление нулевого провода на вводе в здание), отсутствуют результаты испытаний электрооборудования и повторного заземления, что не дает возможности сделать вывод о соответствии выполненного повторного заземления жилого дома нормативным требованиям. Экспертом также сделан вывод, что расчетный температурно-влажностный режим данного дома не соответствует строительным нормам и правилам. Повреждения отделочных поверхностей в откосах оконных проемов и в углах помещений жилого дома, соприкасающихся с наружными стенами, также свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима. Причины несоответствия заключаются в следующем: большие теплопотери тепла через не соответствующие нормативным требованиям ограждающие конструкции (недостаточные теплозащитные свойства материалов и конструктивного устройства); не соответствие системы вентилирования помещений дома нормативным требованиям. Кроме того, существует дополнительная причина промерзания ограждающих конструкций в углах жилого дома и у проемов, заключающаяся в недостаточной заделке либо запенивании швов между отдельными листами пенопласта. В судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что утепление пола не относится к внутренней отделке жилого дома, само по себе устройство теплых полов не исключает необходимость его утепления путем засыпки, которая должна быть между плитами и стяжкой. Наличие на крыше опилок не отвечает нормативным требования, указанная ответчиком толщина слоя опилок *** см. не достаточна для утепления жилого дома. По теплотехническому расчёту ограждающих конструкций требуемая толщина слоя в конструкции перекрытия чердачного с кровлей из штучных материалов в жилом здании составляет не менее *** мм. Утепление чердачного перекрытия над вторым жилым этажом выполнено из трех слоев минваты типа «***», в объеме согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, однако этого утепления также недостаточно. Электропроводка, смонтированная при строительстве жилого дома, подлежит замене, поскольку она не соответствует СНиПам. Кроме того, пояснил, что указанные в заключении недостатки, имелись на момент строительства, и они являются скрытыми недостатками, которые при визуальном осмотре лицу, не являющимся специалистом, выявить невозможно, указанные в заключении строительные нормы и правила следовало соблюдать на стадии проектирования, строительства и монтажа дома. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дом имеет скрытые строительно-монтажные недостатки, которые возникли до его передачи истцам. Доводы представителя ответчика о том, что истцы обязаны самостоятельно выполнить необходимые работы для утепления дома не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на норме закона. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перед продажей дома истцы предупреждались о наличии в нем установленных экспертом недостатков. Представленная копия руководства по эксплуатации отопительного прибора не может являться достоверным доказательством использования котла при температуре не ниже –15 градусов С, поскольку оригинал документа в соответствии с требованиями п.7 ст. 67 ГПК, а также его полная копия суду не представлены. Копии техничесого паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол лабораторных испытаний камней бетонных стеновых не свидетельствуют о соответствии изделия нормативно установленной теплопроводности. Согласно заключения эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма затрат на устранение всех выявленных и указанных в исследованиях дефектов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом стоимости материалов составляет при привлечении квалифицированных исполнителей работ или организации *** рубля. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в счет устранения дефектов жилого дома сумма в размере *** рубля. В судебном заседании истцы настаивали, что с целью утепления чердачного перекрытия жилого дома ими приобретены маты из минерального волокна, которые установлены в жилом доме. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретена термоусадка *** размером *** мм в количестве *** штук по цене *** рублей. Оплата в указанном размере произведена истцами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, поскольку истцами понесены убытки, выразившиеся в приобретении строительных материалов для утепления жилого дома, стоимость данных материалов в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Всего, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей (***). В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены на ***7%, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины из расчета: *** * *** / *** = *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Еланцевой Н.П., Еланцева В.И. к Сухоруковой И.В. о возмещении расходов на устранение недостатков товара удовлетворить частично. Взыскать с Сухоруковой И.В. в пользу Еланцевой Н.П., Еланцева В.И. в счет устранения недостатков жилого дома *** рублей *** копеек, в счет оплаты государственной пошлины *** рублей *** копейки, а всего *** рубль *** копейки, по *** рублей *** копейке каждому. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Верно, судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2011 года