Дело № 2-3881/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 ноября 2011 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Мусихиной Е.С., Ракитиной Г.Ю. о понуждении к исполнению обязательств,
установил:
ЗАО ««Ипотечный агент АИЖК 2010-1»» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Мусихиной Е.С., Ракитиной Г.Ю. о понуждении заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности ответчиков, а также страхования квартиры, расположенной по адресу <адрес> от рисков утраты и повреждения где в качестве первого выгодоприобретателя указать законного владельца закладной на срок действия кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ с аккредитованной истцом страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп., по *** рублей с каждого. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «***» и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартирой удостоверены закладной. В настоящее время истец является владельцем закладной. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками заключен договор комплексного ипотечного страхования, согласно п.4.2. которого ответчики обязался ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику, являющемуся приложением к договору страхования. В *** году ответчики страховую выплату не производили, и не производят в настоящее время. Поскольку личное страхование заемщика и страхование риска утраты права собственности на квартиру являются способами обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, то невнесение платежей по договору ипотечного страхования является грубым нарушением взятых ответчиками на себя обязательств
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 абзаца 5 ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей. Уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Оставить исковое заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Мусихиной Е.С., Ракитиной Г.Ю. о понуждении к исполнению обязательств без рассмотрения.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей, оплаченную по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органам произвести возврат государственной пошлины на основании данного определения.
Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И. Ю. Комиссарова