ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кабировой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Кабировой Т.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля *** копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредиту определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, мотивируя тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще - в деле имеется уведомление о получении ответчицей лично судебной повестки и искового материала ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки ответчица суду не сообщила.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кабировой Т.Г. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей под *** % годовых сроком на *** месяцев для приобретения в собственность ответчика Кабировой Т.Г. комнаты по <адрес>, находящейся в 5-тикомнатной квартире стоимостью *** рублей жилой площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже *** дома.
Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере *** рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика Кабировой Т.Г., что подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в т.ч. залогом.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом комнаты в квартире № *** дома № *** по <адрес>, оцененной специалистом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в *** рублей.
Комната в квартире оформлена в собственность Кабировой Т.Г.
Государственная регистрация договора ипотеки комнаты в квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящее время залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается закладной, подлинник которой представлен суду до судебного заседания.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, п. 3.3.6 Договора, ответчик должна ежемесячно выплачивать Банку по *** рублей *** копеек в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего дня месяца.
Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушала обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, и не оспорено ответчиком, хотя судом предлагалось представить возражения на иск и контррасчет, в случае не согласия с заявленными требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копией требования № *** от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком Кабировой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. Не погасила ответчик задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек, в том числе: сумма основного долга – *** рубля *** копейки, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рубль *** копейки, а также начисленные пени за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копейки.
С учетом условий кредитного договора, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по ежемесячной выплате кредита и процентов за пользование им, размера образовавшейся задолженности и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчиком нарушений, и с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредиту в размере *** рубля *** копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль *** копейки.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копейки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом: требований ст.333 ГК Российской Федерации, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительный период; размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела; того факта, что обязательства ответчика обеспечены еще и залогом имущества, и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей до *** рублей.
Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица нарушала обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи не вносились; размер неисполненных обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля *** копеек (*** х *** месяцев), что больше ***% от стоимости комнаты (*** х ***% = *** рублей); требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиками ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлены.
Ответчицей стоимость комнаты в квартире в *** рублей, которая установлена специалистом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалась, в связи с чем суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную оценщиком, и определить начальную продажную стоимость комнаты в квартире в *** рублей.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью комнаты в квартире в *** рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы основного долга по день возврата задолженности по кредитному договору. Проценты должны начисляться на остаток долга.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере ***% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Кроме того, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** рубля *** копеек (***).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Кабировой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату в квартире № *** в доме № *** по <адрес>.
Определить способ реализации комнаты в квартире № *** в доме № *** по <адрес> в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость комнаты в квартире № *** в доме № *** по <адрес> в размере *** рублей.
Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с Кабировой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых на сумму невозвращенного кредита *** рубля *** копейки, начисляя проценты на невозвращенную часть долга до полного его погашения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с Кабировой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Любимова