О признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Вступило в законную силу.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Индустриальный районный суд г. Барнаула /
О признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Вступило в законную силу.

О признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Вступило в законную силу.

Дело № 2-3728/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Дворниковой И.А.

с участием представителя истца Телегиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плужниковой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» о взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании недействительным пункта 2.5 кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взыскание комиссий за предоставление кредита, комиссионное вознаграждение; применении последствий недействительности ничтожных условий сделки в виде взыскания удержанных ответчиком денежных средств в размере *** рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из неосновательного обогащения в размере *** рублей; компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму *** рублей, под ***% годовых, для покупки транспортного средства. П. 2.5 договора установлена выплата Банку комиссионного вознаграждения: *** рублей в первый платеж и *** ежемесячно, равными частями в течении *** месяцев, что истец полагает незаконным, ущемляющим права истца как потребителя, а условие договора об этом– недействительным. Действиями банка истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), компенсацию которого оценивает в *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, заявив также о взыскании комиссий дополнительно в размере *** рубля, взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, в обоснование заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила *** руб., в который включена сумма комиссий в размере *** руб. за *** месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец более услугой по кредиту не пользуется, в связи с чем банк необоснованно начислил проценты в за пользование кредитом в размере *** рублей. Представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – в размере *** рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считают исковые требования необоснованными, поскольку условия договора о взимании комиссии согласованы с заемщиком и не противоречат законодательству. Также указано, что заемщику за день до подписания договора было предоставлено извещение о размере полной стоимости кредита, которое было ею подписано.

В соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом, учитывает следующее:

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения по предоставлению кредитов, открытию и ведению счетов клиентов регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Плужниковой Т.Ю. заключен кредитный договор № *** «***», согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых. Сторонами согласован график платежей (л.д.***).

Сумма кредита была зачислена на счет истца, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 14% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 2.5 Договора предусмотрена уплата заемщиком комиссионного вознаграждения Банка за предоставление кредита (оплату банковской услуги по предоставлению кредитных средств согласно ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»):

- *** рублей в первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей;

- *** рублей ежемесячно равными частями в течение первых *** месяцев, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Плужниковой Т.Ю. списана сумма комиссии в размере *** рублей за выдачу кредита по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету истца.

Ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца Банком списывалась комиссия за предоставление кредита по кредитному договору по *** рублей, всего в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца за указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Но указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиками, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может взимать с клиента плату только за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 года N 395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку комиссия за предоставление кредита и за его выдачу нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, предоставление и выдачу кредита нельзя рассматривать как самостоятельный вид возмездной услуги, а указанные действия кредитора нельзя рассматривать как самостоятельные, выходящие за рамки действий по кредитованию физического лица, за которые должна взиматься дополнительная комиссия, в связи с чем действия банка по взиманию с заемщика платы за предоставление и выдачу кредита не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ущемляют установленные законом права материального истца.

Ссылка ответчика на то, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, и условия договора определяются по усмотрению сторон, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Факт того, что заемщик добровольно согласился на заключение кредитного договора на таких условиях, значения не имеет, так как данное условие не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Права потребителя-гражданина определены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которого, права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита (п.2.5), являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о необоснованном удержании процентов за пользование кредитом в размере *** рублей несостоятельны, удовлетворению не подлежащими. Удержание ответчиком при внесении ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита *** руб. процентов на будущее представленными доказательствами не подтверждено. Согласно выписке по счету, представленной ответчиком, при внесении ДД.ММ.ГГГГ суммы произведено распределение: *** руб.- погашение ссудной задолженности, *** руб.- погашение процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** руб.- погашение комиссий. С учетом выписки по счету, проценты за пользование кредитом начислялись с учетом условий достигнутого между сторонами соглашения, сроков внесения платежей.

В силу изложенного и на основании положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора по взиманию платежей за предоставление и выдачу кредита, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных платежей за предоставление и выдачу кредита в сумме *** рублей (***), как неосновательно полученная.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку условие о взимании с заемщика комиссии признано противоречащим закону, то есть ничтожным, суд полагает возможным исчислить проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами с момента их получения, применив учетную ставку Центрального банка Российской Федерации ***%, действующую на момент предъявления и рассмотрения иска.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который достоверным не является.

С учетом договора, размера выплаченных истцом сумм, размер процентов за чужими денежными средствами составляет *** рублей, из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списано *** рублей и *** рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** рублей;