Дело № 2-3752/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа к сетям горячего водоснабжения квартиры. В обоснование иска указал, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ дом № *** по <адрес> находится на обслуживании в ООО «Фирма ПЖЭТ-2». Согласно данному договору управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг. В квартире № *** по <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики вместе с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО1, ФИО2 Обязанности по внесению коммунальных платежей ответчики исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено уведомление о приостановлении или ограничении коммунальных услуг, предложено в течение *** дней погасить задолженность. Задолженность в установленный срок ответчиками погашена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они были уведомлены об ограничении коммунальных услуг. Ответчики воспрепятствовали истцу в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставили ему доступ к внутриквартирным инженерным сетям.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд признает неявку истца по вторичному вызову неуважительной.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову. Ответчики на рассмотрении дела не настаивали.
При подаче в суд искового заявления ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., которая подлежит возврату.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. (платежное поручение № *** от ДД.ММ.ГГГГ).
Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.