Дело № 2-4207/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с участием ответчика Савенко И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ингосстрах» к Савенко И.Ю., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов произошло ДТП с участием водителя Савенко И.Ю., управлявшего автомобилем Исудзу Ельф, государственный регистрационный знак ***, и Курцева Р.А., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. Савенко И.Ю. при выполнение маневра, создал опасность для движения, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с водителей Курцевым Р.А., то есть нарушил п.8.1 ПДД. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Курцева Р.А. составляет *** рублей. Истец выплатил по договору страхования указанную сумму Курцеву Р.А. Просят взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму материального ущерба в размере *** рублей, с Савенко И.Ю. – *** рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Савенко И.Ю. в судебном заседании не возражал о передаче дела по подсудности в Шипуновский районный суд по месту его жительства.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав ответчика Савенко И.Ю., исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Шипуновский районный суд по следующим основаниям:
в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Под местом жительства ответчика из системного толкования положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.2,6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях, в том числе стоит на регистрационном учете.
В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом нахождения юридического лица понимает место его регистрации.
Из искового заявления следует, что ЗАО «СГ УралСиб» находится по <адрес>, что относится к юрисдикции *** района г.Барнаула.
Согласно копии паспорта, ответчик Савенко И.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Шипуновского района.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку иск предъявлен по месту жительства ответчика Савенко И.Ю., суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Шипуновский районный суд по месту регистрации ответчика, поскольку принят к производству Индустриального районного суда с нарушением правил о подсудности и.
В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску по подсудности в Шипуновский районный суд.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
Верно, судья