Дело № 2-3739/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием представителя истца Зиновьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Беззубенко С.С. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество (далее ОАО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Беззубенко С.С. о взыскании задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля, в том числе *** рубля – основной долг, *** рубля – проценты, расходов по уплате госпошлины в размере *** рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и Беззубенко С.С. заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере *** рублей, ОАО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно условий Соглашения о кредитовании, ответчик обязан ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца осуществлять платежи в размере *** рублей по графику платежей, проценты за пользование кредитом составляют *** % годовых. Ответчик, в нарушении условий договора займа, не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет *** рубля. В судебном заседании представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Представил расчет с учетом произведенных ответчиком оплат суммы долга, по которому задолженность Беззубенко С.С. по основному долгу составляет *** рублей. Ответчик Беззубенко С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направлялось уведомление по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что платежи распределялись с нарушением ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт заключение Соглашения о кредитовании и выдачи денег не отрицал. С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беззубенко С.С. обратился с заявлением в ОАО «АЛЬФА-БАНК» о предоставлении займа в размере *** рублей под *** % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей. В силу ст.ст.433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Беззубенко С.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика, выпиской из лицевого счета заемщика, из которых следует, что на счет заемщика ОАО «АЛЬФА-БАНК» перевело денежные средства в размере *** рублей. Ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, ему вручен график платежей. Согласно условиям Соглашения, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, не позднее *** числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей в сумме *** рублей. Комиссия за предоставление кредита составляет *** % от суммы кредита. В случае нарушения графика погашения в части уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 4.2 общих условий). П. 4.4. общих условий установлено, что за факт образования просроченной задолженности заемщик уплачивает банку штраф в размере *** рублей независимо от суммы и вида просроченной задолженности. Штраф за образование просроченной задолженности уплачивается каждый раз при образовании просроченной задолженности по любому платежу, предусмотренному Соглашением о кредитовании. Согласно представленного в суд расчета исковых требований, выписке по счету, обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по лицевому счету, ответчиком допущены нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей, сумма задолженности Беззубенко С.С. по основному долгу составила *** рубля Расчет, первоначально представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточнен истцом, поскольку, согласно выписке по лицевому счету плательщика, Безубенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи. В соответствии с п.3.24 Договора о комплексном сбанковском обслуживании погашение задолженности банком производится в следующем порядке: штрафы, неустойки, просроченные проценты, просроченная задолженность, комиссии, начисленные проценты и задолженность. Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п.1 ст.421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 приведенной нормы). Учитывая изложенное, суд считает, что вышеприведенные условия кредитного договора противоречат закону. В соответствии со ст.319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. Следовательно, уплата неустойки не является исполнением денежного обязательства по договору. В этой связи погашение неустойки производится после осуществления платежей, предусмотренных ст.319 ГК РФ, которая при определении первых очередей не допускает возможности направления оплаченной должником суммы на какие-либо иные цели, кроме указанных в этой норме. Аналогичным образом осуществляется погашение по налогам, комиссиям и иным платежам по кредиту. Таким образом, вышеуказанная очередность погашения требований по денежному обязательству противоречит положениям ст.319 ГК РФ, в связи с чем соответствующее условие кредитного договора является ничтожным. Возражение ответчика о взыскании суммы основано на ничтожности вышеприведенного пункта кредитного договора. В соответствии со ст.166–168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, по общему правилу, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Ответчиком возражения по срока применения последствий недействительности сделки истцом не заявлено. Довод ответчика, что внесенные платежи распределялись в нарушение ст. 319 ГК РФ является обоснованным в части платежей, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, так как из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету Беззубенко С.С. на ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность по кредиту образовалась ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента неустойка оплачивалась добровольно, поступало достаточно средств для оплаты суммы основного долга, процентов и неустойки, неустойка, уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет задолженности по процентам и основному долгу. Сумма неустойки, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составляет *** рубля, которая, в соответствии со ст.319 ГК РФ, подлежит зачету в счет основного долга. Начисление процентов по кредиту прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за указанный период банком не начислялись дополнительно на неуплаченную своевременно по графику сумму долга, а соответственно, при поступлении неустойки данные суммы полежали зачислению в счет погашения начисленных по графику процентов и основного долга. Так неустойка оплаченная за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. и *** руб. подлежит зачислению в счет недоплаченных за указанный период процентов *** руб. и в остальной части в основной долг (расчет истца от ДД.ММ.ГГГГ лист ***), а в дальнейшем оплаченные ответчиком суммы с ДД.ММ.ГГГГ зачтены банком обоснованно в счет просроченных по графику процентов в размере *** руб. (расчет лист ***), а неустойка подлежала зачету в сумму основного долга в размере *** рубля. С учетом изложенного с Беззубенко С.С. подлежит взысканию сумма в размере *** рубля (***). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Беззубенко С.С. суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** рублей. Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Беззубенко С.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Беззубенко С.С. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме *** рубль *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек. В остальной части Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 16.11.2011. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***х