Дело № 2-3696/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Мицай Д.В.,

с участием ответчика Фроловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фроловской Е.Н., Фроловскому Н.Г. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Фроловской Е.Н., Фроловскому Н.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере *** рублей *** копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную в <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей, исходя из оценки, указанной в Закладной; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В обоснование иска истец ссылается, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** солидарным заемщикам Коковой Е.Н. (в браке Фроловской), Фроловскому Н.Г. Коммерческий банк «***» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность Коковой Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере *** рублей зачислен на счет ответчика Коковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №***. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере *** рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком Коковой Е.Н. как должником и залогодателем, ответчиком Фроловским Н.Г. как должником, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ – Коммерческому банку «***» (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №***.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой обязательств. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики не совершили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей *** копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет *** рублей *** копейка и начисленные пени *** рублей *** копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АИЖК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей *** копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет *** руб. *** коп. и начисленные пени *** руб. *** коп.

Ответчик Фроловский Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере *** рублей *** копейки, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки, процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене *** рублей. В остальной части иск не признал.

Ответчик Фроловская Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере *** рублей *** копейки, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки, процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене *** рублей. В части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере ***% за каждый день просрочки, взыскании неустойки в размере *** рублей *** копеек исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями кредитного договора № *** солидарным заемщикам Коковой Е.Н. (в браке Фроловской), Фроловскому Н.Г. Коммерческий банк «***» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность Коковой Е.Н. квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Коковой Е.Н. по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ перечислено *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору ответчики Кокова Е.Н., Фроловский Н.Г. являются солидарными заемщиками, что также предусмотрено ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком Коковой Е.Н. как должником и залогодателем, ответчиком Фроловским Н.Г. как должником, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Коммерческому банку «***» (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ под №***.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца Закладной.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – Коммерческий банк «***» (ЗАО), затем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками погашение задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ производится ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком Фроловской Е.Н. в судебном заседании и подтверждено расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей *** копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет *** руб. *** коп. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Также истец просит взыскать с ответчиков размер пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ***% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчиков уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.

В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками оплата по кредитному договору производится не регулярно и не полном объеме, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по платежам превышает ***% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры *** рублей согласно стоимости, указанной в закладной. Ответчики возражений против начальной продажной стоимости квартиры не имеют.

В силу ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, то есть по *** рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фроловской Е.Н., Фроловскому Н.Г. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фроловской Е.Н., Фроловского Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере *** рублей *** копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** рублей *** коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом *** рубля *** копеек, пени в размере *** рублей; а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы невозвращенного долга – *** рублей *** копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Фроловской Е.Н..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.

Взыскать в равных долях с Фроловской Е.Н., Фроловского Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, то есть по *** рублю *** копейки с каждого.

В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Г. Куличкова

а