Дело № 2-4131/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием представителя должника Иванова А.Ю.,
судебного пристава-исполнителя Ковалева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Березовой Л.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
Должник Березовая Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель не передал правоустанавливающие документы, характеризующие объект недвижимости, выставленный на торги, в результате чего, покупатель не сможет оценить предмет залога и предложить на торгах большую цену.
Должник в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель должника в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что должника не устроила цена, за которую квартира была продана.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление о передаче имущества на торги вынесено в рамках закона, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи переданы все правоустанавливающие документы на квартиру представителю торгующей организации ООО «***»; об оспариваемом постановлении должнику было известно в день его вынесения, поскольку она регулярно интересовалась исполнением судебного решения, пыталась любыми способами отложить торги, т.к. сама намеревалась выкупить квартиру.
Представитель взыскателя ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель Управления ФССП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявления и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Статьей 257 ГПК Российской Федерации определено, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа и должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (т.е. как заявителя, так и представителя противоположной стороны), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 2).
Учитывая нормы ст. 257 ГПК Российской Федерации и сроки рассмотрения дел данной категории, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд полагает прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Судом установлено, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру по <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в ****** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ***, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула, в отношении должника Березовой Л.А. в пользу взыскателя ООО «***» возбуждено исполнительное производство № ***.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру № *** по <адрес> стоимостью *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества – квартиры № *** в доме № *** по <адрес> на реализацию, о чем в Управление ФССП направлена заявка № ***.
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию поверенному ТУ Росимущества ООО «***». Вместе с актом приема-передачи квартиры на реализацию были переданы копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и копия закладной.
ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, на которых квартира была продана.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Индустриального района города Барнаула поступили денежные средства от реализации квартиры в размере ****** рубля *** копеек.
Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК Российской Федерации жалоба должника на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом имущества, может быть подана до реализации арестованного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения заявления спорная квартира уже реализована на торгах.
По смыслу ч.1 ст.442 ГПК Российской Федерации после реализации арестованного имущества защита прав должника в отношении арестованного имущества в рамках рассмотрения его заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя становится невозможной, в связи с чем все претензии должника должны рассматриваться только в исковом порядке.
Указанные выше обстоятельства в силу абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Березовой Л.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги прекратить.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Председательствующий И.А. Любимова