РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием должника Трубачёвой Т.С. и ее представителя Безущенко И.А.,
взыскателя Кузнецова А.В.,
судебного пристава-исполнителя Новокрещенова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Трубачёвой Т.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Должник Трубачёва Т.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ***, мотивируя тем, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель определил максимальный процент удержания из дохода по месту работы, без учета размера заработной платы должника.
Должник в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что после направления постановления по месту ее работы, она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, ответ еще не получен.
Представитель должника в судебном заседании устно изменил основание заявления, ссылаясь на незаконность постановления в части написания фамилии должника – «Трубачева» вместо «Трубачёва».
Взыскатель возражал против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что до направления постановления для удержания долга из заработной платы должника, она не представляла сведения о доходах; с заявлением об уменьшении размера удержаний после направления постановления должник не обращалась, обращалась только с заявлением о приостановлении исполнительного производства; фамилия должника в постановлении указана в соответствии с ее написанием в исполнительном документе.
Представитель УФССП в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен письменный отзыв.
Статьей 257 ГПК Российской Федерации определено, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа и должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (т.е. как заявителя, так и представителя противоположной стороны), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 2).
Учитывая нормы ст.257 ГПК Российской Федерации и сроки рассмотрения дел данной категории, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав позиции всех участников процесса, изучив письменные материалы дела и исполнительное производство № ***, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие с ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Барнаула о взыскании задолженности в размере *** рубля *** копеек в отношении должника Трубачевой Т.С. в пользу взыскателя Кузнецова А.В. возбуждено исполнительное производство № ***.
Должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления – срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № ***.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены без уважительных причин.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доход в ООО «***», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника с удержанием ежемесячно 50% от заработной платы в счет погашения долга.
Должник получила копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что должником срок для подачи заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не пропущен.
Должник обжалует постановление о направлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по месту получения ею дохода в целях исполнения судебного решения, ссылаясь на низкий доход по месту работы и ежемесячные заемные обязательства по ипотечному кредитному договору.
Суд не может согласиться с позицией должника о незаконности вынесенного постановления исходя из следующего.
Судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи и принципы исполнительного производства, обязан в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнить исполнительный документ (ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствие с ч.ч. 6, 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила судебное решение, у судебного пристава-исполнителя появились основания для направления копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания долга из заработной платы.
Согласно положениям п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительных действий с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
С учетом вышеуказанных норм права и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что принимая ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, судебный пристав-исполнитель при установлении размера удержаний не нарушил требования ст. 446 ГПК Российской Федерации и ст.ст. 79 и 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в добровольном порядке должник долг не погасила, до вынесения постановления не предоставляла судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие невозможность погашения долга путем удержания из заработной платы 50%, и не обращалась с заявлением об установлении меньшего размера удержаний.
Позиция представителя должника о незаконности постановления из-за неправильного написания фамилии должника является необоснованной, поскольку фамилия должника отражена в постановлении судебного пристава-исполнителя в соответствии с ее написанием в исполнительном документе, и должник не оспаривала наличие именно у нее задолженности перед взыскателем Кузнецовым А.В. и возбуждение в отношении нее исполнительного производства.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для погашения долга путем удержания по 50% из заработной платы должника является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Трубачёвой Татьяне Станиславовне в удовлетворении об отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.