Дело № 2-4220/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Петровой Ю.В., с участием прокурора Дудко Т.А., ответчика Черкасовой Т.В., установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании прекращенным право пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что решением *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, которым в настоящее время является истец. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетние дети, что нарушает права истца как собственника квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. Данное требование ответчиками не исполнено. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Черкасова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала на отсутствие иного жилого помещения. Пояснила, что от истца им приходила телеграмма с требованием об освобождении жилого помещения, а также что соглашения о порядке пользования квартирой с истцом не заключалось. Ответчик Черкасов И.М., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ *** судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Черкасовой Т.В., Черкасову И.М. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ответчиков Черкасовой Т.В., Черкасова И.М. взыскана солидарно сумма задолженности в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек (л.д.***). Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д.***). В связи с этим, КИТ Финанс Капитал (ООО) является надлежащим истцом по данному делу. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), выданном ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по <адрес> зарегистрированы Черкасова Т.В., Черкасов И.М., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Факт регистрации и проживания ответчиков в спорной квартире не отрицался Черкасовой Т.В. в судебном заседании. В статье 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В силу ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации, собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.30 и ст.31 ЖК Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. В соответствии со ст.292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Истец обращался к ответчикам с требованием о выселении, что подтвердила в судебном заседании ответчик Черкасова Т.В., в деле имеется копия телеграммы. Ответчиками до настоящего времени вышеуказанное требование не исполнено, они не снялись с регистрационного учета, продолжают проживать в спорной квартире. Ответчик Черкасова Т.В. пояснила, что соглашение с истцом о пользовании квартирой не заключали. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики право пользования данным жилым помещением не имеют, соглашения с собственником квартиры о порядке пользования квартирой не заключали, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не установлено, суд находит требование о выселении ответчиков из квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Черасовой Т.В., Черкасова И.М. в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, по *** рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать прекращенным право пользования Черкасовым И.М., Черкасовой Т.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3 квартирой № *** по <адрес>. Выселить Черкасова И.М., Черкасову Т.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Черкасова И.М., Черкасовой Т.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей, по *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня составления в окончательной форме. Верно, судья Л.Ю. Лапина а