Дело № 2-3998/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Довиденко Е.А.,

при секретаре Бутаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ 24 (ЗАО) к Гриванс Е.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Гриванс Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – *** руб. *** коп., задолженность по процентам – *** руб.*** коп., пени – *** рублей и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке *** % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в размере *** рублей. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела Банк уменьшил размер иска до *** руб. *** коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – *** руб. *** коп., задолженность по процентам – *** руб. *** коп., пени *** руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом приняты все возможные меры для их извещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гриванс Е.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. сроком по до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке *** % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. (л.д. ***). Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на его счет.

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д.***).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5. договора заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно *** числа каждого календарного месяца в размере *** руб. *** коп.(л.д. ***).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету заемщиком были допущены нарушения установленных кредитными договорами сроков возврата кредита и уплаты процентов, выразившиеся в неуплате платежей по кредитному договору по наступлению срока погашения кредита.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и его методике не представлено.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д.***).

В связи с нарушением условий кредитного договора, Банк на основании п. 4.2.3. кредитного договора предъявил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет *** руб. *** коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, принимается как правильный.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по пени в общей сумме *** рублей.

В соответствии со статьей 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Размер пени составляет *** руб., который уменьшен истцом в добровольном порядке на ***%, в связи с чем, суд не находит оснований для ещё большего уменьшения размера неустойки, и она подлежит взысканию в размере *** руб.

Общий размер подлежащей взысканию суммы: *** руб. *** коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – *** руб. *** коп., задолженность по процентам – *** руб. *** коп., пени – *** руб.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гриванс Е.Н. в пользу БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп, всего *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Довиденко