Дело № 2-3806/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Мицай Д.В., с участием представителя истца Паниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченно ответственностью «АСМ-Алтай» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрник», Пантюховой Е.И. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «АСМ-Алтай» обратился в суд с иском к ООО «Аграрник», Пантюховой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком ООО «Аграрник» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № *** сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. В соответствии с условиями договора заем являлся беспроцентным при условии, что будет полностью погашен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее указанной даты. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором поручительства №А10/167 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АСМ-Алтай» и физическим лицом Пантюховой Е.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный заем погашен ответчиком ООО «Аграрник» в размере *** рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка погашения суммы займа, а также задолженность по основному долгу в размере *** рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору займа составила *** рубля *** копеек, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, неустойка в размере *** рублей *** копеек. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аграрник» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В судебное заседание ответчик Пантюхова Е.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в деле имеется телефонограмма. В судебном заседании представитель истца Панина О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «АСМ-Алтай» и ответчиком ООО «Аграрник» заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ООО «АСМ-Алтай» предоставил ООО «Аграрник» заем в сумме *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ознакомлен с условиями договора займа, о чем свидетельствует подпись заемщика. В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.808 ГК Российской Федерации, сторонами соблюдена. В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Заем предоставлен ответчику ООО «Аграрник» путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Факт предоставления истцом денежных средств ответчику ООО «Аграрник» по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей и платежным поручением на сумму *** рублей, что свидетельствует об исполнении истцом обязательства по договору надлежащим образом. Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег по договору займа, как это предусмотрено ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, по безденежности договор не оспаривался. Ответчик ООО «Аграрник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ заем погашен в размере *** рублей. Таким образом, со стороны ООО «Аграрник» имеется просрочка погашения суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по основному долгу в размере *** рублей *** копеек. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечивается договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и физическим лицом Пантюховой Е.И. В соответствии со ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за неисполнение должником (ООО «Аграрник») своих обязательств по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет *** рубля *** копеек, в том числе основной долг в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, неустойка в размере *** рубля *** копеек, однако истец просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не увеличивая исковые требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору займа составила *** рубля *** копеек, в том числе: сумма основного долга в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, неустойка в размере *** рублей *** копеек. В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Условие о размере процентов в случае неисполнения обязательств в договоре займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Согласно пункту 2.1 займ является беспроцентным при условии, что будет полностью погашен заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что заем не погашен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на суму займа подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принят как правильный. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копеек: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения ответчиком займа в размере *** рублей) – *** рублей *** копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения ответчиком займа в размере *** рублей *** копеек) в сумме *** рублей *** копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере *** рубля *** копеек. В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется осуществить возврат полученных денежных средств единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. договора займа, при невнесении платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании п.3.2 договора истец начислил неустойку в размере *** рублей *** копеек. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принят как правильный. Однако, в силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из вышеизложенного и конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в частности, периода просрочки, размера невозвращенного займа, а также частичной оплаты ответчиком ООО «Аграрник» задолженности по договору займа в размере *** рублей, суд полагает, что заявленная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до *** рублей. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по договору займа. Ответчики наличие задолженности по договору займа, представленный истцом расчет не оспаривали. Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, неустойки в размере *** рублей законны и обоснованны, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях, по *** рублей *** копеек. Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченно ответственностью «АСМ-Алтай» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Агарник», Пантюховой Е.И. в пользу Общества с ограниченно ответственностью «АСМ-Алтай» задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе: сумму основного долга в размере *** рублей *** копеек, сумму процентов в размере *** рублей *** копеек, сумму неустойки в размере *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агарник», Пантюховой Е.И. в пользу Общества с ограниченно ответственностью «АСМ-Алтай» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, по *** рублей *** копеек с каждого. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения может подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Л.Г.Куличкова Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2011. а