Дело №2-3817/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., с участием процессуального истца /прокурора/ Беликова Е.Г., законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - Полевой И.А., ответчика Божко С.С., представителя третьего лица Гириной Л.А. – Гирина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Барнаула в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Божко С.С. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с исковым заявлением к Божко С.С. о взыскании компенсации морального вреда *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Божко С.С., управляя технически исправным автомобилем «***» р/з ***, двигаясь по ул. *** от *** к ул. *** напротив дома №*** по ул. *** совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%. В связи с ДТП несовершеннолетняя испытывала, и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу повреждения здоровья, невозможностью вести привычный образ жизни, боится переходить дорогу, имеет беспокойный сон, страдает частыми головными болями. В судебном заседании процессуальный истец Беликов Е.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении. Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - Полевая И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ребенок испытал стресс, до сих пор боится переходить дорогу, имеет беспокойный сон кроме того, причинены телесные повреждения, в связи с чем, она проходила лечение. Ответчик Божко С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не отрицал наличие физических и нравственных страданий, полагал, что размер морального вреда завышен. Пояснил, что в действиях ФИО1 имела место грубая неосторожность, поскольку она переходила проезжую часть в неположенном месте, ближайший пешеходный переход расположен в 30 метрах от места совершения ДТП. Представитель третьего лица - работодателя Гириной Л.А. – Гирин С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в день совершения ДТП у ответчика был выходной, ДТП совершено на личном транспорте ответчика. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Божко С.С., управляя технически исправным автомобилем «***» р/з ***, двигаясь по ул. *** от *** к ул. *** напротив дома №*** по ул. *** совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., которая пересекала ул. ***. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, рапортом ИДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителя и законного представителя несовершеннолетней, заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля «***» р/з *** является Божко С.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении №***. Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец просит взыскать в возмещение морального вреда *** рублей, мотивируя тем, что в связи с дорожно-транспортным происшествием несовершеннолетней причинены физические и нравственные страдания. Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП несовершеннолетней причинены телесные повреждения в виде участка осаднения мягких тканей в лобной области слева, ссадины на правом скате носа, в области носогубного треугольника по средней линии и несколько слева с травматическим переломом коронок 1-2-го зубов верхней челюсти слева, сколом эмали режущего края 1-го зуба верхней челюсти справа, в подбородочной области слева, на правой кисти, на правой голени, на левой голени, кровоподтек на левой ягодице. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП. Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Фактов грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствии с пп. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В сил п.4.3. ПДД Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Согласно схеме ДТП, несовершеннолетняя ФИО1 пересекала проезжу часть под прямым углом к краю проезжей части вне пешеходного перехода. До ближайшего пешеходного переход от места совершения ДТП расстояние составляет 42,8 метров. Ответчиком представлены доказательства его материального положения. Согласно справке, Божко С.С. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. На иждивении находится мать Божко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место работы, заработная плата составляет *** рублей, по месту работы характеризуется положительно. На основании исполнительного листа из заработной платы ответчика производятся удержания алиментов на содержание несовершеннолетних в детей в размере ***% от заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, характер повреждений, неосторожность несовершеннолетней ФИО1, переходившей проезжую часть, не убедившись в безопасности дорожного движения, возраст несовершеннолетней, степень и характер телесных повреждений, материальное положение ответчика. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней в счет компенсации морального вреда *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска, по которому истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования прокурора Барнаула в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Божко С.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Божко С.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** рублей. Взыскать с Божко С.С. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2011 года.
15 ноября 2011 года г. Барнаул