Дело № 2-3760/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Сысоевой О.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Солнечный» (далее КПК «Солнечный» и Сысоевой О.В. заключен договор займа № *** на сумму *** руб. сроком на *** дней. Исполнение обязательств заемщика, вытекающие из договора займа, обеспечены договором залога, предметом которого являются некапитальное торговое сооружение – павильон «***» в комплексе с остановочным павильоном по адресу: <адрес>. В связи с тем, что обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, КПК «Солнечный» предъявил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме *** руб., суммы компенсации за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., суммы повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. и по оплате юридических услуг в размере *** руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - некапитальное торговое сооружение – павильон «***» по адресу: <адрес>, в районе дома № ***, остановка общественного транспорта «***», определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца КПК «Солнечный» Кондракова Е.Н. действующая по доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Сысоева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, которая в силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, установленного ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным в силу ст.167 данного кодекса рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Сысоева О.В. по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены Кредитного потребительского кооператива граждан «Солнечный» (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ Сысоева О.В. и КПКГ «Солнечный» заключили договор займа №*** (далее Договор, на основании которого истцом ответчику был предоставлена сумма займа в размере *** руб. на срок *** дней, проценты за пользование займом составляют *** % годовых (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора). Порядок гашения займа и уплаты процентов в соответствии с п.1.4 Договора определяется Графиком гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.3.2 договора за нарушение заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере ***% за каждый день просрочки. В силу п.3.3 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п.1.2 Договора сумму займа, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежит уплате штрафная неустойка в размере ***% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. (л.д.***). В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст.ст.1,8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена. Факт получения денежных средств заемщиком Сысоевой О.В. подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком договор займа по безденежности не оспорен. В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иной размер процентов не предусмотрен договором. Истец указал, что заемщик Сысоева О.В. не выполнила условия договора займа, ею в счет погашения задолженности по договору платежи не вносились. Поскольку Сысоева О.В. гашение основной суммы займа и процентов за пользование займом не производила, по данному договору образовалась задолженность: в части оплаты основной суммы займа - *** руб., компенсации за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. Данный расчет проверен и принимается судом (л.д.***), ответчик возражений против данного расчета не представил. В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, на основании п.п. 3.2 Договора истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил повышенную компенсацию на невозвращенную основную сумму займа, размер которой составляет *** руб. Истцом повышенная компенсация снижена до *** руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из вышеизложенного, и конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в частности, периода просрочки, размера невозвращенного займа, суд полагает, что повышенная компенсация в размере *** будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства. На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчицы законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Статья 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорила, доказательств возврата суммы займа суду не представила. Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, и в связи с тем, что договор займа между заемщиком - физическим лицом и займодавцем - юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение возврата займа должны быть представлены письменные доказательства. Таковых ответчиками не представлено. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом, исходя из 34 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. После частичного гашения суммы займа сумму процентов рассчитывать исходя из суммы займа, уменьшенной на сумму гашения. Исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, обеспечены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора согласно п.1.1.является некапитальное торговое сооружение – павильон «***» в комплексе с остановочным павильоном (л.д.***). В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества. Данные требования установлены также ст.10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 (в ред. от 30.12.2008) "О залоге". В данном случае договор залога, заключенный между КПК «Солнечный» и Сысоевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требования закона, в нем содержатся все существенные условия договора, в договоре залога предмет залога индивидуализирован – некапитальное торговое сооружение – павильон «***» в комплексе с остановочным павильоном. В договоре указано, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), остается у залогодателя. Заложенное имущество оценено сторонами договора в *** руб. В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, договор займа был заключен в момент передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Об этом в договоре залога указано. Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст.28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Поскольку да настоящего времени обязательства в счет погашения задолженности по договору займа не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет исполнения обязательств перед КПК «Солнечный» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № *** от путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд считает, что с учетом сложности настоящего гражданского дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере *** руб. Данные расходы суд также признает необходимыми и взыскивает их с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Сысоевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Сысоевой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» задолженность по договору займа в сумме *** рубль, в том числе основной долг – *** рублей, компенсацию за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль, неустойку в сумме *** рублей, судебные расходы *** рублей. Определить подлежащими по день фактической уплаты долга проценты в размере ***% годовых на сумму остатка исполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество – некапитальное торговое сооружение – павильон «***», расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей и способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с Сысоевой О.В. в местный бюджет госпошлину в сумме *** рублей *** копейку. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 18.11.2011. Судья И.Б. Масликова