Дело 2-3793/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14ноября 2011 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Довиденко Е.А.

при секретаре Бутаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова В.И. к Мещеряковой О.Ю. о взыскании суммы, по встречному иску Мещеряковой О.Ю. к Юрову В.И. о признании договора займа незаключенным,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал Мещеряковой О.Ю. *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, согласно которой в случае не возврата денежных средств в срок, ответчик выплачивает пеню за неисполнение денежного обязательства в размере ***% от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Мещерякова О.Ю. обратилась со встречным исковым заявление о признании договора займа незаключенным, указав, что денежные средства по указанной расписке она не получала, с Юровым В.И. не знакома, указанная в расписке сумма является её недостачей в связи с исполнением ею трудовых обязанностей продавца у Юровой С.В.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал по доводам изложенным в отзыве, истец на явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и её представитель возражали против иска, считая договор займа незаключенным по его безденежности.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчицу, свидетеля ФИО5 исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п.2 ст. 408 ГК Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

По аналогии ст. 808 ГК Российской Федерации и с учетом требований ст. 408 ГК Российской Федерации правоотношения по возврату долга должны быть оформлены в простой письменной форме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова О.Ю. получила от Юрова В.И. денежные средства в размере *** рублей в долг, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в указанный срок она обязалась выплачивать пеню в размере ***% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств и получения их Мещеряковой О.Ю. и написания ею расписки подтверждается текстом расписки, показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, причин для оговора ответчика судом также не установлено, свидетель предупреждался об уголовной ответственности. Кроме того, факт написания расписки ответчицей подтверждается показаниями представителя истца, свидетеля ФИО7 и ответчицей не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом обстоятельств, установленных судом, и в связи с отсутствием иных достоверных и допустимых доказательств суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, отрицавшего факт передачи денежных средств Мещеряковой О.Ю. по вышеуказанной расписке, поскольку близкие отношения свидетеля с ответчиком свидетельствуют о его личной заинтересованности в исходе дела, а поэтому не могут быть признаны допустимым доказательством.

Удовлетворяя исковые требования Юрова В.И., суд исходит из того, что предъявленная истцом расписка является допустимым и достоверным доказательством получения заемщиком денежных средств и заключения договора займа, существенные условия которого сторонами оговорены, включая срок возврата долга и ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Мещеряковой О.Ю. не представлено достоверных и допустимых доказательств, которые являются основанием для освобождения её от исполнения обязательства по договору займа, либо подтверждающих обоснованность её требований о признании договора незаключенным в силу его безденежности.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обстоятельства, изложенные Мещеряковой О.Ю. во встречном исковом заявлении о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ ею написана под обманом и угрозой увольнения с работы в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, более того опровергаются материалами дела. Факт работы Мещеряковой О.Ю. в должности продавца у ИП Юровой С.В. и увольнения ДД.ММ.ГГГГ сам по себе без представления иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств не может быть принят судом в доказательство обоснованности возражений ответчика по предмету спора, наличия иных правоотношений с иным лицом, заключения договора займа под влиянием обмана или угрозы, а поэтому требования Мещеряковой О.Ю. удовлетворению не подлежат. Отражение в вышеуказанной расписке недостачи товарно-материальных ценностей, допущенной Мещеряковой О.Ю. во время работы продавцом у ИП Юровой С.В., не подтверждается доказательствами.

Доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчиком также не представлено.

Срок возврата долга истек, однако до настоящего времени Мещерякова О.Ю. денежные средства истцу не возвратила и обязательства не выполнила.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность Мещеряковой О.Ю. составляет *** рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ-со дня, когда долг должен быть возвращен по ДД.ММ.ГГГГ - день обращения в суд (*** дня) исходя из ***% от суммы долга (***) в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По мнению суда предъявленная ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит *** *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Юрова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, квалификации представителя, проделанной им работы( составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), фактически затраченного представителем время, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Мещеряковой О.Ю. в пользу Юрова В.И. сумму займа в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по госпошлине в размере *** рублей, всего *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Мещеряковой О.Ю. к Юрову В.И. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А. Довиденко