Дело № 2-3885/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием истца Ларионовой Н.В., УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, просят признать за ФИО2, ФИО1, Ларионовым А.С., Ларионовым С.И., Ларионовой Н.В. право собственности на самовольно возведенный *** жилой дом с пристроями, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по *** доли за каждым. В обоснование иска указывают, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке, без получения соответствующего разрешения возведен жилой дом. Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация Индустриального района г. Барнаула, в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Алтайскому краю, Санкин Ю.В., Куликова А.А. и ее законный представитель. В судебном заседании истец Ларионова Н.В. просила заявленные исковые требования удовлетворить. Истцы Ларионов А.С., Ларионов С.И., представители ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула, третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю, ОАО «***», ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представили письменные отзывы, в которых оставили решение вопроса на усмотрение суда, третьи лица, которые являются смежными землепользователями, не возражали против удовлетворения требований, о чем представили заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ларионову С.И., ФИО1, ФИО2, Ларионову А.С., Ларионовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу <адрес> (л.д. ***). ФГУП «***» по Алтайскому краю» проведена инвентаризация возведенного строения и выдан технический паспорт на домовладение № *** по <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Имеется запись «На возведение строений документов не представлено: ***,***» (л.д. ***). Из технического заключения № *** от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула следует, что в результате обследования установлено, что градостроительных ограничений по объектам, расположенным по <адрес> не установлено (л.д. ***). Из технического заключения № *** ФГУП «***» по Алтайскому краю» следует, что строительные конструкции самовольно возведенного жилого дома (***) по <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, незавершенного строительством объекта (***) – в исправном техническом состоянии. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (***) соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. ***). Из актов обследования № *** от ДД.ММ.ГГГГ и № *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ОГПН по Индустриальному району ТО ГПН №*** Барнаула, при проведении проверки по <адрес>, выявлено несоответствие противопожарных разрывов между жилым домом и надворными постройками на соседних участках (л.д. ***). Указанные нарушения не являются существенными, поскольку жилой дом имеет значительный срок эксплуатации (с ДД.ММ.ГГГГ), расположение данного строения на земельном участке соответствует требованиям СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с учетом района усадебной застройки, что соответствует фактически сложившемуся порядку застройки данного микрорайона. В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок площадью *** кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности истцам, при таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес> за истцами. В соответствии с п.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом по *** доли за каждым. Доказательств о наличии иного соглашения об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение сторонами не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что доли истцов в праве собственности на спорную квартиру могли быть иными нежели ***. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ларионова А.С., Ларионовой Н.В., Ларионова С.И. удовлетворить. Признать за Ларионовым А.С., Ларионовой Н.В., Ларионовым С.И., ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом по <адрес> (***), общей площадью *** кв.м., по *** доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.11.2011. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***