Дело № 2-4152/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А.,

при секретаре Худойкиной И.В.,

с участием представителя истца Макарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смахтиной Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о прекращении обязательства обеспеченного залогом по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд, в котором просила прекратить обязательство обеспеченного залогом по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю внести запись о прекращении ипотеки и снятия обременения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении предмета залога – земельный участок и жилой дом по <адрес>, мотивируя тем, что вторые торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, и в течение месяца после объявления вторых торгов несостоявшимися залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой.

Указанное исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула, поскольку истец просил рассмотреть дело в соответствие с п. 6.4 кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации по месту нахождения истца: <адрес>, что относится к юрисдикции Индустриального районного суда города Барнаула.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть по месту нахождения предмета залога.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на иск.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие с п. 2 ст. 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В исковом заявлении местом нахождения ответчика ООО «АТТА Ипотека» указана <адрес>, что не относится к юрисдикции Индустриального районного суда города Барнаула. Этот же адрес указан и в письменном отзыве на иск.

Нормы ГПК Российской Федерации не содержат нормы, определяющие подсудность по месту нахождения предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации только иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истицей же заявлено требование о прекращении обязательства, обеспеченного залогом, а не о праве на предмет залога, следовательно, исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Ссылка на договорную подсудность, определенную в кредитном договоре № *** от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку отношения сторон после вынесения судом решения о взыскании всей суммы кредита с обращением взыскания на предмет залога уже не регулируются кредитным договором.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то, что местом нахождения ответчика является <адрес>, что относится к юрисдикции ***, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в ***.

На основании изложенного, руководствуясь 29, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Смахтиной Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о прекращении обязательства, обеспеченного залогом по кредитному договору в *** для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Любимова