Дело № 2-4122/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., с участием прокурора Дудко Т.А., представителя истца Гарбер Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевой О.И., Краева Д.М. к Кириенко С.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Краева О.И., Краев Д.М. обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Кириенко С.В. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками указанного жилого помещения. На момент приобретения квартиры в ней зарегистрирован ответчик, который в настоящее время в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ему в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с истцами не заключал.

В судебном заседании представитель истца Гарбер Т.Л. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу <адрес> в равных долях, по *** доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право собственности по *** доли за каждым на вышеуказанную квартиру, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы является собственником всего жилого помещения, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права.

В данном жилом помещении зарегистрированы истцы, а также ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что ответчик продал принадлежащую ему ? доли на спорную квартиру своей супруге, которая в последующем продала квартиру истцам. Ответчик в квартире не проживает, фактически проживает по другому адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которым никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положения ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является в членом семьи истцов, не проживает совместно с ними в жилом помещении, не ведет с ними общего хозяйства, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей по *** рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Краевой О.И., Краева Д.М. к Кириенко С.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кириенко С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Кириенко С.В. в пользу Краевой О.И., Краева Д.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей каждому.

Кириенко С.В. вправе обратиться в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2011 года