Дело № 2-3894/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года
при секретаре Бутаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чефоновой З.В. к администрации г.Барнаула о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась с иском (с учетом уточнений) о признании права собственности на самовольно возведенный к жилому дому пристрой (***) по <адрес>, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля жилого дома и земельного участка по <адрес>, где без соответствующего разрешения на строительство самовольно возведен пристрой (***). Согласно техническому заключению ООО «***» сохранение и дальнейшая эксплуатация пристроя *** не угрожает жизни и здоровью граждан, в существующем техническом состоянии удовлетворяет нормативным требованиям, не создает опасности для жизни и здоровью людей, не ущемляет права третьих лиц и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.
Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это разрешения или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил..
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет предоставлен этому лицу.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Чефонова З.В. является собственником *** доли земельного участка, общей площадью *** кв.м. по <адрес>, и *** доли домовладения, расположенного на данном земельном участке.
К жилому дому возведен пристрой (***) на вышеуказанном земельном участке, на который имеется технический паспорт, разрешение на возведение постройки в установленном порядке не получено. Споров со смежными владельцами домостроений и земельных участков и совладельцами данного дома не имеется.
До возведения пристроя (***) общая площадь домовладения истца составляла *** кв.м., жилая *** кв.м., после возведения пристроя (***) общая площадь домовладения увеличилась и составила *** кв.м., жилая *** кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «***» сохранение и дальнейшая эксплуатация пристроя *** возможна без ограничения и не угрожает жизни и здоровью граждан, в существующем техническом состоянии удовлетворяет нормативным требованиям, его строительные конструкции оцениваются как работоспособные, пристрой не представляет опасности для жизни и здоровья людей, не ущемляет права третьих лиц и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.
Принимая во внимание, что самовольно возведенный пристрой *** построен на принадлежащем Чефоновой З.В. участке, самовольная постройка с учетом перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено, а поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Р Е Ш И Л: