Дело № 2-4132/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием представителя истца Ким М.С.,
ответчицы Салтыковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Салтыковой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копейка, мотивируя тем, с ответчиком заключен кредитный договор на сумму *** рублей под ***% годовых, срок пользования кредитом увеличен по ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не исполняет условия кредитного договора.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ перестала платить кредит.
Ответчица в судебном заседании согласилась с размером задолженности и ее расчетом, представила письменное заявление о признании иска ответчиком.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «КМБ Банк» (правопреемник ЗАО «Банк Интеза») и ответчиком Салтыковой Л.А. заключен кредитный договор № ********* о предоставлении кредита в сумме *** рублей под ***% годовых сроком пользования на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере *** рублей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ***.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями *** числа каждого месяца – *** рубля *** копейка.
При подписании заявления на предоставление персонального кредита ответчица ознакомлена с Общими условиями договоров кредитования физических лиц, Тарифами по кредитованию физических лиц и с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Салтыкова Л.А. обратилась к истцу с заявлением на изменение условий потребительского кредита, в соответствие с которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату настоящего заявления составлял *** рубль *** копейки, срок пользования кредитом увеличен до *** месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст. 309 ГК Российской Федерации, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала платить кредит.
В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ответчице предъявлено требование о погашении задолженности по кредиту, что подтверждается копией требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о погашении задолженности по кредиту ответчицей не исполнено, не погасила ответчица задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с иском.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копейки, в том числе: сумма основного долга – *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копеек, плата за пропуск очередного платежа – *** рублей.
С учетом условий кредитного договора, длительного периода неисполнения ответчицей обязательств по ежемесячной выплате кредита и процентов за пользование им, размера образовавшейся задолженности и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчицей нарушений, и с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору считает, что с ответчицы следует взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу в размере *** рублей *** копеек.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст.333 ГК Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом, в связи с чем проценты за пользование подлежат взысканию в размере *** рублей *** копеек.
Согласно тарифам по кредитованию физических лиц плата за пропуск очередного платежа третий раз подряд (неоплата очередного платежа в установленные графиком сроки при уже имеющихся 2-х неоплаченных очередных платежах) составляет *** рублей.
Поскольку ответчицей допущено три пропуска очередного платежа, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию плата за пропуск платежей в размере *** рублей.
Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК Российской Федерации. Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований – ответчику разъяснены.
В силу ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме *** рублей *** копейка (***).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать с Салтыковой Л.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» сумму основного долга *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек, плату за пропуск платежей *** рублей, и расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейка, всего *** рубля *** копейки.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И. А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.