Дело № 2-2889/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., с участием представителя истца Елисеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Жукову А.С., Жуковой К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Жукову А.С., Жуковой К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную в <адрес>, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жуковым А.С. заключен кредитный договор №*** по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяца для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры. В обеспечение обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлено поручительство физического лица Жуковой К.Е., а также ипотека в силу закона, в связи с чем, оформлена закладная, владельцем которой является истец. Обязанности по внесению ежемесячных аннуитентных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком исполняются ненадлежащим образом, систематически нарушает промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики Жуков А.С., Жукова К.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Жуковым А.С. заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком на *** месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а заемщик обязался возвратить все полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, из расчета ***% годовых, за весь фактический период пользования кредитом (п.2.1.-2,4., 4.1. кредитного договора). В соответствии с п.3.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Кредит в размере *** рублей зачислен на счет Жукова А.С, что подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4. кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Жуковой К.Е.. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жуковой К.Е. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение Жуковым А.С. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и последний, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Ответственность должник и поручитель несут солидарно (п.п. 2.1., 2.3. договора поручительства). Указанные условия полностью соответствуют закону - ст. 363 ГК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием кредитных средств. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере *** рублей, что подтверждается закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком Жуковым А.С., как должником-залогодателем, ответчиком Жуковой К.Е., как залогодателем и истцом, как первоначальным залогодержателем. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № ***. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. Владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой на закладной. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору. В нарушение условий закладной, кредитного договора, договора поручительства, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками систематически допускались просрочки ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, т.е. обязанность перед истцом надлежащим образом не исполняется. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В силу п. 5.4.1 кредитного договора, п. 2.5.6 договора поручительства, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на *** календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении *** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.6.2.2.4 закладной, п.5.4.3. кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по основному долгу и уплате процентов. Указанное требование получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, указанные требования ответчиками не выполнены, какого–либо ответа не представили. Представителем истца подготовлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рублей. Представленный расчет судом проверен, является верным. Доказательств в обоснование возврата задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Доказательств об изменении платежеспособности также не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу в размере *** рублей, процентов в сумме *** рублей, а всего *** рублей. Пункт 5.4.3. кредитного договора устанавливает, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение *** календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге. Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК Российской Федерации, судом не установлены. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере *** рублей, что подтверждается закладной. По заявлению истца судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления рыночной стоимости квартиры по состоянию на момент рассмотрения дела. Согласно вывода эксперта, квартира оценена в размере *** рублей. Каких-либо иных доказательств относительно иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Жукову А.С., Жуковой К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с Жукова А.С., Жуковой К.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Жуковой К.Е., Жукову А.С.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей. Взыскать с Жукова А.С., Жуковой К.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, по *** рубля *** копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья И. Ю. Комиссарова ***