Дело № 2-2808/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Авакяну А.С., Бадалян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенной имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ответчикам Авакяну А.С., Бадалян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на квартиру № ***, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости *** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Авакяну А.С,, Баладян А.М., Акционерный Коммерческий Банк «***» (открытое акционерное общество) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кредит зачислен на счет ответчика Авакяна А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере *** рублей. При подаче иска на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила *** рублей. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчики производят не надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей, в том числе основной долг *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов *** рубля. Поскольку заемщиками не исполнялись обязательства по возврату кредита, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и обращении взыскания на заложенное жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в их отсутствие, ранее ДД.ММ.ГГГГ был представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которого задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рубля, в том числе *** рубля остаток задолженности по основному долгу, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом *** рублей, начисленных пени в размере *** рублей.

Ответчики Авакян А.С., Бадалян А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по всем имеющимся в материалах дела адресам, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ответчики неоднократно приглашался почтамтом для получения судебного извещения, однако за ним не явились. Секретарем неоднократно производились звонки на сотовый телефон ответчика Авакяна А.С., однако «абонент временно недоступен», при звонках на стационарный телефон, трубку ответчики не брали (л.д. ***). Согласно адресным справкам УФМС РФ по АК информации о месте регистрации Бадалян А.М., Авакян А.С. на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.***). При таких обстоятельствах ответчики по своему усмотрению воспользовались правом на получение судебного извещения. С учётом изложенного, суд полагает ответчиков надлежаще извещённым и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам –солидарным заёмщикам Авакяну А.С., Баладян А.М., Акционерный Коммерческий Банк «***» (открытое акционерное общество) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяца для приобретения в собственность ответчика Авакяна А.С. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. ***).

Во исполнение условий кредитного договора на счет ответчика Авакяна А.С. по указанному кредитному договору перечислено *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), следовательно, истцом по договору выполнены свои обязанности в полном объёме.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартирой, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодателю – Акционерному Коммерческому Банку «***» (открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № ***.

Законным владельцем закладной в настоящее время на основании договора купли-продажи закладных является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. ***).

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, кроме случаев, когда доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать

Таким образом, право истца на обращение с требованиями материального характера проверено в судебном заседании путём изучения подлинника закладной.

Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются § 2 «Кредит», нормами § 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в части, не урегулированной статьями указанных параграфов главы 42 ГК РФ, подлежат применению нормы общей части Кодекса. Отношения в части залога имущества регулируются § 3 «Залог» главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На момент заключения кредитного договора квартира № ***, расположенная по адресу: <адрес>, оценена в размере *** рублей, что указано в закладной (л.д.***) на основании отчёта об оценке № ***, выполненного ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками обязательства в погашение задолженности и процентов надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что и подтверждено расчетом задолженности (л.д. ***).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: *** рубля, в том числе *** рубля остаток задолженности по основному долгу, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом *** рублей, начисленных пени в размере *** рублей. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

В силу п.3.3.12 кредитного договора случае недостаточности денежных средств заемщиком для исполнения ими обязательств по договору устанавливается следующая очередность погашений требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заёмщиком, во вторую очередь – требование по выплатам процентов, в третью очередь – требование по возврату суммы кредита; в четвертую очередь – требование по пеням и т.д. (л.д.***).

Данное положение договора соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, регулирующей исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.Если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров /работ или услуг/ /при отсрочке платежа/ или с момента предоставления денежных средств /при авансе или предоплате/ и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N13/14).

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все существенные условия договора стороны согласовали, в связи с чем не имеется оснований для признания договора незаключенным.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Авакяна А.С., Бадаляна А.М. сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рублей и определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения долга

Также истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ***% в день за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

При нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить Банку пени в размере ***% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки (п.5.2 кредитного договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере ***% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом: требований ст.333 ГК РФ, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место с ДД.ММ.ГГГГ, размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела, того факта, что обязательства ответчика обеспечены еще и залогом имущества и с ответчика уже взысканы проценты за пользование кредитом, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом до *** рублей, взыскав указанную сумму с ответчиков Авакяна А.С., Бадалян А.М. в солидарном порядке.

Требование о взыскании с ответчиков-заемщиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени на будущее, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда, кроме того, у ответчика в связи с заключением кредитного договора не возникло обязательств по уплате неустойки на будущее время.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование не производились, в связи с чем ответчиками систематически (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает ДД.ММ.ГГГГ% от размера оценки предмета залога. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства составляет ДД.ММ.ГГГГ рубля (***), что более ***% размера оценки предмета залога (***).

В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.4.4.3 кредитного договора, п.7.1 закладной указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК» направило заемщику Авакяну А.С. требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в полном объеме (л.д.***). Требование ответчики до настоящего времени не исполнили.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.5 закладной при заключении договора ипотеки стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере *** рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № *** на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет *** рублей (л.д. ***). Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере.

Суд, не приняв указанный отчет в качестве допустимого доказательства, по собственной инициативе назначил судебную строительно-техническую экспертизу для установления рыночной стоимости заложенной квартиры.

Согласно заключению эксперта № ***, выполненному ООО «***», рыночная стоимость квартиры № *** по <адрес> составляет *** рублей (л.д. ***).

С учетом того, что в закладной указана стоимость заложенного имущества, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры на момент рассмотрения дела в размере *** рублей, учитывая, что истцом допустимых доказательств, опровергающих заключение эксперта и подтверждающих иную стоимость квартиры, не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и *** рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на имущество. Размер госпошлины при цене иска в *** рублей составляет *** рубля.

Исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке удовлетворены на *** %. Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из следующего расчета: *** рублей, по *** рублей с каждого.

Статья 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза оценочная экспертиза. В материалах дела имеется заявление ООО «***» о возмещении расходов, расчет стоимости производства экспертизы, который составляет *** рублей (л.д. ***) и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме с учётом требований ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «***» по *** рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Авакяну А.С., Бадалян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенной имущество о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Авакяна А.С., Бадалян А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере *** рубль *** копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда (до момента фактического исполнения) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме *** рублей.

Взыскать с Авакяна А.С., Бадалян А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля *** копеек с каждого.

Взыскать с Авакяна А.С., Бадалян А.М. в пользу ООО «***» расходы по проведению экспертизы по *** рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

В окончательной форме решение принято 21.11.2011.

Судья И.Б. Масликова