Дело № 2-3846/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., прокурора Дудко Т.А при секретаре Головиной Я.В., с участием истца Сбойковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбойковой Е.А. к Сбойкову А.С. о выселении,

у с т а н о в и л:

Сбойкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сбойкову А.С. о выселении из квартиры №*** по <адрес>, указав в обоснование иска на то, что является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован ее бывший супруг Сбойков А.С., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире проживает не постоянно, когда приходит пьет по нескольку месяцев, избивает истицу при несовершеннолетнем ребенке, в связи с чем истица неоднократно обращалась в полицию и комитет по охране прав детства с заявлениями. Ответчик членом семьи истицы не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В судебном заседании истица Сбойкова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, указав на основания иска, изложенные в тексте искового заявления. Дополнительно пояснив, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в указанной квартире не проживает, вывез свои вещи, где находится ответчик ей неизвестно. Сбойкова Е.А. пояснила, что предъявила данный иск также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, которая боится ответчика, в настоящее время она находится на лечении у психолога. ФИО2 также не желает, чтобы Сбойков А.С. приходил к ним в дом и проживал там.

Перед данным судебным заседанием истец разговаривала с ответчиком, он пояснил, что не возражает против удовлетворения ее иска, но в суд не пойдет. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1

Ответчик Сбойков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками по почте, конверты возвращены по истечении срока хранения (л.д.***). Через истца ответчик был извещен о наличии искового заявления в производстве суда и дате рассмотрения дела (л.д.***). Кроме того, ответчик извещался посредством телефонограммы (л.д.***).

О причинах неявки Сбойков А.С. суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетеля ФИО1, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о законности требований истицы по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.***).

Стороны от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.***).

Судом установлено, что в настоящее время *** доли в общей долевой собственности на квартиру №*** по <адрес> (далее – спорная квартира) на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу Сбойковой Е.А.(л.д.***), *** доли в спорной квартире на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит несовершеннолетней дочери истца и ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.***).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят Сбойкова Е.А., ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - Сбойков А.С. (л.д.***).

В силу ст.ст.64,65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец, как собственник жилого помещения, а также законный представитель второго собственника, право собственности которых никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности (а именно права владения, пользования, распоряжения своим имуществом – ст.209) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

При продаже ответчиком истцу своей доли в праве собственности на квартиру между ними не было заключено какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением, о чем пояснила истец, а также подтверждается договором купли-продажи доли в квартире (л.д.***).

Из пояснений истца, свидетеля ФИО1, следует, что ответчик Сбойков А.С. в настоящее время в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и проживает в арендованной им квартире. Договорные отношения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В силу того, что ответчик совместно с собственниками квартиры не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства с ними не ведет, то он в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ не относится к членам семьи собственника, за которыми в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением сохраняется на основании ч.4 ст.31ЖК РФ. В связи с чем, право пользования спорным жилым помещением ответчика зависит от волеизъявления собственника.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, является основанием для снятие гражданина с регистрационного учета, в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сбойковой Е.А. удовлетворить.

Выселить Сбойкова А.С. из квартиры №*** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дня со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова