Дело № 2-3945/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Любимовой И.А.,

при секретаре Худойкиной И.В.,

с участием представителя истцов Майера А.С.,

представителя ответчика Мартиросяна А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Бессонова А.С., Андрияновой М.Ф. и Дубровина Ю.Д. к Селезневой Р.И. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице, в котором просили взыскать:

- задолженность по договору цессии в пользу Андрияновой М.Ф. *** рублей, в пользу Бессонова А.С. *** рублей, в пользу Дубровина Ю.Д. *** рубля *** копейки;

- судебные расходы за нотариальное оформление доверенности в размере *** рублей, за услуги представителя *** рублей, по оплате госпошлины;

- обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в *** рублей,

мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и КПК «***» заключен договор займа на сумму *** рублей, КПК «***» передало право требования долга по обязательству истцам, однако ответчица не исполняет обязательство, сумма долга не возвращена.

При рассмотрении дела истцы увеличили размер исковых требований, просили взыскать в пользу Андрияновой М.Ф. *** рублей, в пользу Бессонова А.С. *** рублей и в пользу Дубровина Ю.Д. *** рублей *** копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще путем направления судебной повестки и искового материала по месту регистрации и месту жительства, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку место фактического проживания ответчицы неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат Мартиросян А.Ж., который возражал против удовлетворения иска.

Выслушав позиции представителя истцов и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно уставу Кредитный потребительский кооператив граждан «***» создан на основе членства с целью улучшения социального и материального благосостояния своих членов путем защиты их финансовых интересов. Предметом деятельности кооператива является совместное сбережение личных средств его членов, взаимное кредитование и оказание финансовой взаимопомощи только своим членам под их демократическим контролем (п.1.1 Устава).

В соответствии с п.3.1 и 3.4 Устава пайщиками кооператива могут быть физические лица на основании заявления и при условии внесения паевого взноса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селезневой Р.И. подано заявление о принятии ее в КПКГ «***» /л.д.***/.

ДД.ММ.ГГГГ Селезневой Р.И. в кассу КПКГ «***» внесены членский взнос в размере *** рублей, членский-страховой взнос в размере *** рублей и гарантная сумма в размере *** рублей /л.д.***/.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Р.И. внесла членский взнос по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером /л.д. ***/.

Пунктом 3.6.5 устава пайщикам предоставлено право на получение займов на потребительские и иные нужда на условиях и в порядке, определенном общим собранием и закрепленных в Положении о предоставлении займов.

Согласно п.п.6.3 и 6.4 Устава кооператив предоставляет своим членам займы за счет собственных средств и личных сбережений. Передача денежных средств оформляется договором займа.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «***» и Селезневой Р.И. заключен договор займа № *** на сумму *** рублей сроком на *** дня, которую заемщик обязался возвратить заимодавцу, выплатив компенсацию за пользование займом в размере ***% годовых в сроки и в порядке, предусмотренными графиком /л.д.***/.

Селезнева Р.И. должна была ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплачивать по *** рублей. С графиком возврата займа заемщик ознакомлена под роспись /л.д.***/.

Исходя из договора залога № *** от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры № *** по <адрес>, стоимость которой определена сторонами в *** рублей /л.д.***/.

Правообладателем квартиры № *** в доме № *** по <адрес> является Селезнева Р.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. ***/.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение получения Селезневой Р.И. *** рублей представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № *** /л.д.***/.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В счет возврата суммы займа по договору займа № *** от Селезневой Р.И. кооперативом приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере по *** рублей; в счет компенсации по договору займа № *** КПКГ «***» приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере *** рубля, *** рублей и *** рублей соответственно /л.д.***/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Селезневой Р.И. выплачена повышенная компенсация по договору займа № *** в размере *** рублей, *** рублей и *** рублей соответственно /л.д.***/.

Иные доказательства возврата Селезневой Р.И. займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки не представлены, как и доказательства уплаты паевых взносов в полном размере за все время членства в кооперативе.

Задолженность по договору займа и членским взносам подтверждается расчетом и квитанциями об уплате /л.д.***/. Указанные доказательства не опровергнуты.

В соответствии с п.п.4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 Устава по отношению к пайщикам, не выполняющим своих обязанностей перед кооперативом, допускающими нарушение Устава, условий договоров и соглашений, КПКГ «***» имеет право взыскивать невозвращенные в срок займы, обращать паевой взнос и личные сбережения, переданные в кооператив, в счет погашения задолженности и применять меры финансового воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ч. 1 ст. 389 ГК Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «***» и Дубровиным Ю.Д. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает право требования к Селезневой Р.И., являющейся заемщиком по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «***» и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие связанные с указанными требованиями по договору займа, в том числе, неуплаченные членские взносы, а также в полном объеме право требования компенсации (процентов) в соответствие со ст. 809, ст. 811 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора долг заемщика состоит из следующих сумм:

- суммы основного долга по возврату займа в размере *** рубля;

- суммы членского взноса в размере *** рублей;

- компенсации (процентов) за пользование займом в размере *** рубля.

Также у заемщика имеется гарантная сумма и сумма паевого членского взноса, которая хранится у стороны 1 в размере *** рублей. Сумма долга определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Общая сумма требований не включает сумму повышенной компенсации и сумму штрафной неустойки (п. 1.3 Договора уступки).

Согласно п. 1.4 договора уступки при нарушении заемщиком сроков гашения долга определенных графиком гашения долга компенсацию (проценты) за пользование займом, повышенную компенсацию и сумму штрафной неустойки сторона 2 вправе пересчитать по день фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями п. 1.3, 3.2, 3.3 договора займа, указанного в п. 1.1 договора /л.д. ***/.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «***» и Дубровиным Ю.Д. заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования о взыскании суммы членских взносов, принадлежащие кредитору на основании договора (заявления о вступлении в члены КПКГ «***» и Положения о вступительных паевых членских и дополнительных взносах пайщиков КПКГ «***») № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Селезневой Р.И. Остаток задолженности по оплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «***» и Бессоновым А.С. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает право требования к Селезневой Р.И., являющейся заемщиком по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Стороной 1 и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с указанными требованиями по договору займа, в том числе неуплаченные членские взносы, а также в полном объеме право требования компенсации (процентов) в соответствие со ст.ст. 809, 811 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора уступки долг заемщика состоит из следующих сумм:

- суммы основного долга по возврату займа в размере *** рублей;

- сумма повышенной компенсации и штрафной неустойки составляет *** рублей.

Общая сумма требований в досудебном порядке не включает сумму повышенной компенсации и сумму повышенной компенсации и сумму штрафной неустойки и составляет *** рублей. Общая сумма требования в судебном порядке включает сумму повышенной компенсации и сумму штрафной неустойки (п.п. 1.3, 1.4 договора уступки) /л.д. ***/.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «***» и Андрияновой М.Ф. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает право требования к Селезневой Р.И., являющейся заемщиком по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сторон 1 и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с указанными требованиями по договору займа, в том числе неуплаченные членские взносы, а также в полном объеме право требования компенсации (процентов) в соответствие со ст.ст. 809, 811 ГК Российской Федерации.

В соответствие с п. 1.2 договора долг заемщика состоит из следующих сумм:

- суммы компенсации (процентов) за пользование займом в размере *** рублей;

- суммы повышенной компенсации и штрафной неустойки в размере *** рублей.

Общая сумма требования в досудебном порядке не включает сумму повышенной компенсации и сумму штрафной неустойки и составляет *** рублей. Общая сумма требования в судебном порядке включает сумму повышенной компенсации и сумму штрафной неустойки (п.п. 1.3, 1.4 договора уступки) /л.д. ***/.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчицы истцами для сведения направлялись уведомления с договорами уступки /л.д.***/.

В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, в которой истцы просили погасить задолженность в пользу Андрияновой М.Ф. в размере *** рублей, в пользу Бессонова А.С. в размере *** рублей, в пользу Дубровина Ю.Д. в размере *** рубля *** копейки до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.***/.

Договорные обязательства о возврате задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не выполнены до настоящего времени, размер уступленной задолженности не оспорен, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке, поскольку истечение срока договора займа не является основанием для прекращения вытекающих из договора займа обязательств как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, поэтому в пользу истца Дубровина Ю.Д. подлежит взысканию сумма основного долга *** рубля и сумма компенсации (процентов) *** рубля; в пользу истца Бессонова А.С. подлежит взысканию сумма основного долга *** рублей; в пользу истицы Андрияновой М.Ф. подлежит взысканию сумма компенсации (процентов) за пользование займом *** рублей.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере ***% за каждый день просрочки. Пунктом 3.3 установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, сумму займа, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит уплате штрафная неустойка в размере ***% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик с указанными условиями договора займа согласилась, подписав договор.

Неустойка за несвоевременную оплату в полном размере ежемесячного платежа в размере ***% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет в пользу истицы Андрияновой М.Ф. – *** рублей и в пользу истца Бессонова А.С. – *** рублей, в пользу истца Дубровина Ю.Д. – *** рубля *** копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом требований ст.333 ГК Российской Федерации, того факта, что нарушение обязательства по договору займа имело место с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительный период; размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору уступки, заключенному с Андрияновой М.Ф., до *** рублей, по договору уступки, заключенного с Бессоновым А.С., до *** рублей и по договору уступки, заключенному с Дубровиным Ю.Д., до *** рублей.

Требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование залога недвижимости (ипотеки) осуществляется Федеральным законом от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч.2 ст.334 ГК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, в частности, предусматривалось, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» ч.1 ст.334 ГК Российской Федерации дополнена указанием на то, что в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.3 ст.334 ГК Российской Федерации залог возникает в силу договора; залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п. 4 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Договор ипотеки заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (п.1 ст.10 Закона).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Договор об ипотеке с момента государственной регистрации считается заключенным и вступает в силу. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.

Согласно п.3.1 Положения о предоставлении займов членам КПКГ «***» оформление залогов производится в соответствии с действующим законодательством.

Представленный истцами договор залога № *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры № *** по <адрес>, государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел, следовательно, его нельзя признать заключенным.

Кроме того, в договоре залога не указано, в обеспечение исполнения обязательств по какому конкретно договору займа он заключен. Договор займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на вышеуказанный договор залога. Договоры цессии хоть и имеют ссылку на переход прав, обеспечивающих исполнение обязательств, но в них не указано, какой конкретно способ обеспечения обязательств Селезневой Р.И. по договору займа перешел к истцам в рамках договоров уступки, хотя исходя из статьи 329 ГК Российской Федерации обязательства обеспечиваются неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов за нотариальное оформление доверенностей по *** рублей в пользу каждого и за услуги представителя по *** рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с (п. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Дубровин Ю.Д. доверенностью уполномочил Майера А.А. представлять его интересы и вести его гражданские дела. В доверенности указано, что за составление доверенности взыскано по тарифу *** рублей, но доказательства оплаты *** рублей непосредственно Дубровиным Ю.Д. не представлены, в связи с чем суд не может взыскать с ответчицы указанные расходы в пользу истца Дубровина Ю.Д. /л.д. ***/.

ДД.ММ.ГГГГ Андриянова М.Ф. доверенностью уполномочила Майера А.А. представлять ее интересы и вести ее гражданские дела. За составление доверенности взыскано с Андрияновой М.Ф. по тарифу *** рублей, что подтверждается доверенностью и справкой № *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате *** рублей, в связи с чем суд признает указанные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчицы в пользу истицы Андрияновой М.Ф. /л.д. ***/.

ДД.ММ.ГГГГ Бессонов А.С. доверенностью уполномочил Майера А.А. представлять его интересы и вести его гражданские дела. В доверенности указано, что за составление доверенности взыскано по тарифу *** рублей, но доказательства оплаты *** рублей непосредственно Бессоновым А.С. не представлены, в связи с чем суд не может взыскать с ответчицы указанные расходы в пользу истца Бессонова А.С. /л.д. ***/.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Агентство «***» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствие с которым стоимость услуг по договору определяется за представительство интересов клиентов в суде по *** рублей. Исполнение договора со стороны представителя поручено Майер А.А., который и представлял интересы истцов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Расходы, понесенные истцом Дубровиным Ю.Д. на оплату услуг представителя в размере *** рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, понесенные истцом Бессоновым А.С. на оплату услуг представителя в размере *** рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, понесенные истицей Андрияновой М.Ф. на оплату услуг представителя в размере *** рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом норм ст. 100 ГПК Российской Федерации, принципа разумности, категории судебного спора, того факта, что представитель Майер А.А. представлял интересы истцов в Индустриальном суде города Барнаула в трех судебных заседаниях, и беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката, рекомендованный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя по *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы следует взыскать в пользу истца Бессонова А.С. расходы по оплате государственной госпошлины в размере *** рублей (***); в пользу истицы Андрияновой М.Ф. – *** рубль (***).

Исходя из требований ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчицы в бюджет городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истицей Андрияновой М.Ф. при подаче искового заявления в сумме *** рублей, и госпошлина, от уплаты которой истец Дубровин Ю.Д. освобожден законом в сумме *** рубля *** копеек (***).

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессонова А.С., Андрияновой М.Ф. и Дубровина Ю.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Селезневой Р.И. в пользу Бессонова А.С. задолженность по договору цессии в размере *** рублей, расходы на представителя *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей? всего *** рубля.

Взыскать с Селезневой Р.И. в пользу Андрияновой М.Ф. задолженность по договору цессии в размере *** рублей, расходы на представителя *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль рублей? всего *** рубль.

Взыскать с Селезневой Р.И. в пользу Дубровина Ю.Д. задолженность по договору цессии в размере *** рубля, и расходы на представителя *** рублей, всего *** рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.