Дело № 2-3843/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Карханину А.Г., Сидельникову М.С., Власенко В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец - Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Карханину А.Г., Сидельникову М.С., Власенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что между банком и Карханиным А.Г. заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с Власенко В.В., а также договором поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Сидельниковым М.С., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком по кредитному договору. Заемщик свои обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ОАО АКБ «АК БАРС» с учетом уточнений составляет *** рублей, в том числе задолженность по кредиту – *** рублей, по процентам за пользование кредитом – *** рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами – *** рублей (на ДД.ММ.ГГГГ), штрафы - *** рублей, а также государственную пошлину в размере *** рублей. Представитель истца Аралова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты на сумму невозвращенного основного долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сидельников М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением. Ответчики Карханин А.Г., Власенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по адресам, указанным при заключении договоров, совпадающими с адресами регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ответчики неоднократно приглашался почтамтом для получения судебного извещения, однако за ним не явились. При таких обстоятельствах ответчики по своему усмотрению воспользовались правом на получение судебного извещения. С учётом изложенного, суд полагает ответчиков надлежаще извещённым и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Карханиным А.Г. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под *** % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт получения Карханиным А.Г. суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), приходным кассовым ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) и не оспорен ответчиками, тем самым свои обязательства по договору истцом исполнены. Условия договора никем не оспаривались. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктами 4.1.-4.4. кредитного договора предусмотрены условия о возврате кредита ежемесячно равными частями (аннуитетными платежами) в соответствие с графиком платежей (л.д. 18). Согласно п.4.1-4.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов и иных платежей производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 2.2.1. договора ответчик обязался своевременно вносить денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с договорами поручительства №*** и №*** от ДД.ММ.ГГГГ Сидельников М.С., Власенко В.В. соответственно обязались перед истцом отвечать за исполнение Кархалиным А.Г. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и последний (л.д. ***) Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. На основании ст. 351, ст. 810, ст.813, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи в случае неисполнения обязательств, предусмотренном в п. 2.2.7. настоящего договора. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора, п.2.2.3. договоров поручительства должнику и поручителям направлялось требование о полном погашении задолженности, что подтверждается копиями требований. Указанное требование ответчиками не выполнено, какого-либо ответа на требование не последовало. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки считается суммой просроченного кредита. Начиная со следующего дня после возникновения просрочки, заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3. договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке из расчета одной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Пункт 6.5. кредитного договора устанавливает, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами уплачивает банку штраф в размере *** рублей. Судом установлено, что в течение периода действия договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи по возврату кредита и уплате процентов. Поручители также не обеспечили надлежащее исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены уведомления, содержащие требования об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено (л.д.***). Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.п. 1.1., 1.2. договоров поручительства ответственность должник и поручитель несут солидарно в части требований по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, возмещении судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Указанные условия полностью соответствуют закону - ст. 363 ГК РФ. В связи с этим требования истца в отношении поручителей являются обоснованными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе задолженность по кредиту – *** рублей, по процентам за пользование кредитом – *** рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами – *** рублей, штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита *** рублей. Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., штрафов в размере *** руб. представляют собой ответственность за неисполнение обязательства по сути - неустойку. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В данном случае, для необходимости установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает возможным применить указанную норму, снизив совокупный размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и штрафам до *** рублей. Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., процентам за пользование кредитом – *** рублей, пени и штрафы – *** руб., и определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента уплаты суммы основного долга, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования к ответчикам Карханину А.Г., Сидельникову М.С., Власенко В.В. удовлетворены на ***%, при таких обстоятельствах с них подлежит взысканию государственная пошлина из расчета *** рубля, по *** рублей *** коп. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Карханину А.Г., Сидельникову М.С., Власенко В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Карханина А.Г., Сидельникова М.С., Власенко В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность в сумме *** рубля, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в сумме *** рубля *** копейки, пени в сумме *** рублей; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей *** копеек, по день исполнения решения суда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Карханина А.Г., Сидельникова М.С., Власенко В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей *** копеек с каждого. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22.11.2011. Судья И.Б. Масликова