Дело № 2-3820/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., с участием ответчика Прохоренко И.Е., его представителя Зеленина Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Прохоренко И.Е., Прохоренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Прохоренко И.Е., Прохоренко ВВ. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Прохоренко В.В заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ставке ***% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Прохоренко И.Е. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору. Обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена. В судебном заседании ответчик Прохоренко И.Е., а также его представитель Зеленин Б.Н. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Прохоренко В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Прохоренко В.В. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно до *** числа каждого календарного месяца погашать кредит в сумме установленной графиком расчета, а также уплачивать проценты из расчета *** процентов годовых (п.п. 1.1, 2.2., 2.3 договора). В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке. Кредит в размере *** рублей выдан Прохоренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №***. В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и Прохоренко И.Е. заключен договор поручительства №***. В соответствии с условиями данного договора поручительства, Прохоренко И.Е. обязался перед истцом отвечать за исполнение Прохоренко В.В. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и последняя, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Ответственность должник и поручитель несут солидарно (п.п. 1.1., 1.3. договоров поручительства). Указанные условия полностью соответствуют закону - ст. 363 ГК Российской Федерации. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно представленной банком выпиской по лицевому счету Прохоренкко В.В. допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Пункт 4.2.3 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции. Указанные требования ответчиками не выполнены. Какого–либо ответа на указанные требования ответчики не представили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе сумма основного долга *** рублей, проценты в размере *** рублей, пеня в сумме *** рублей, пеня по просроченному долгу *** рублей, а всего пени *** рублей. Представленный расчет судом проверен, является верным. Доказательств в обоснование возврата задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, в части задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 13, Пленума ВАС Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Истцом уменьшен размер неустойки до *** рублей, вместе с тем, по мнению суда данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере *** рублей подлежат удовлетворению. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требований удовлетворены на ***%. Таким образом с ответчиков подлежит взыскание государственная пошлина, исходя из расчета: *** руб. * ***% / *** = *** рублей, по *** рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Прохоренко И.Е., Прохоренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Прохоренко И.Е., Прохоренко В.В. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копейки, в том числе задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, задолженность по процентам *** рубля *** копеек, пеня в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Прохоренко И.Е., Прохоренко В.В. в долевом порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, по *** рубля *** копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Верно, судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 года