Дело № 2-4025/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Дворниковой И.А. с участием представителя истца Шершенёва Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала к Гильдееву В.Ш. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса в соответствии со ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаченной суммы страхового возмещения в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» регистрационный знак *** под управлением Кленова В.С. и автомобиля «***» регистрационный знак *** под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» регистрационный знак ***, принадлежащему Кленову В.С., были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» регистрационный знак *** составила *** рубля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.1.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мицубиси Голт» регистрационный знак *** – Гильдеева В.Ш. застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис *** №*** от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем истцом произведены выплаты владельцу транспортного средства: автомобиля«***» регистрационный знак *** суммы страхового возмещения в размере *** рубля. Ответчик управлял автомобилем «***» регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты. В судебном представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем направления повесток почтой. Возврат конвертов за истечением срока хранения, с отметками почты о неоднократном выходе почтового работника по адресу для вручения почтовой корреспонденции, оставлении извещений, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении им своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, полагая участников процесса надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут водитель Гильдеев В.Ш, управляя автомобилем ***» регистрационный знак ***, при выезде с правым поворотом на *** от Садоводства «***» не выполнил требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», при повороте потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего автомобиль выехал на встречную обочину, затем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «***» регистрационный знак *** под управлением Кленова В.С. При оформлении дорожно- транспортного происшествия водитель Гильдеев В.Ш. при наличии признаков алкогольного опьянения от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.***), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. ***), протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. ***), постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), административным материалом в отношении Гильдеева В.Ш., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» регистрационный знак ***, принадлежащего Кленову В.С., были причинены повреждения, перечень которых изложен в акте осмотра транспортного средства (л.д.***), справке о ДТП (л.д.***). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» регистрационный знак *** согласно расчета ОАО «ГСК Югория» № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), с учетом износа автомобиля составила *** рубля. Расчет произведен на основании отчета ООО «***» (л.д.***). Указанная сумма перечислена истцом Кленову В.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № *** (л.д.***). Истцом подтвержден, ответчиком не оспорен факт страхования автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП в ОАО «ГСК «Югория», что также отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водителем Гильеевым В.Ш. предъявлен страховой полис Югория серии *** № ***, заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. ***). Гильдеев В.Ш. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту отказа от медицинского освидетельствования. Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ Гильдеев В.Ш. в *** час. *** мин. управлял транспортным средством- автомобилем *** регзнак *** по *** в г.Барнауле, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов управлял автомобилем по дороге от садоводства «***» с правым поворотом на *** в сторону *** с признаками алкогольного опьянения. Согласно изложенным в протоколе об административном правонарушении объяснениям Гильдеева В.Ш., факт употребления спиртных напитков (пива) он не оспаривал, от освидетельствования отказался. Аналогичные сведения об отказе Гильдеева В.Ш., имевшего явные признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, содержатся в иных материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколе об отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медосвидетельствование, объяснении Кленова В.С., рапорте ИДПС ФИО2 Согласно ч.1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В связи с чем истцом было предъявлено требование к ответчику о выплате в порядке регресса суммы произведенной страховщиком страховой выплаты, которое исполнено не было. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в дорожно- транспортном происшествии, иной суммы ущерба, отсутствии оснований для регрессного требования, сведений о произведенном ответчиком возмещении суду не представлено. Вина ответчика в ДТП установлена совокупностью представленных доказательств, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гильдеева В.Ш. к административной ответственности по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гильдеева В.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном порядке не оспорены. Представленной совокупностью доказательств подтверждено наличие установленных ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для обращения истца с требованием к ответчику о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса (что фактически признано ответчиком, указавшем в протоколе об административном правонарушении при отказе от медосвидетельствования об употреблении пива), в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала к Гильдееву В.Ш. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» *** рубля, расходы по уплате госпошлины- *** рублей, а всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова ***1