ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием представителя истца Российцевой Н.А., ответчика Ефановой Н.В., представителя ответчика Ефанова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Михайловское» к Ефановой Н.В. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Михайловское» обратилось с иском к бывшему председателю СНТ Перекатову Е.В. и бывшему бухгалтеру СНТ Ефановой Н.В. о возмещении убытков, причиненных работниками. Истец просит взыскать с Перекатова Е.В. *** руб., с Ефановой Н.В. - *** руб. - денежные средства, полученные ими в подотчет и несданные в кассу СНТ, а также солидарно с ответчиков *** руб. – денежные средства, полученные от садоводов на личное межевание земельных участков и несданных в СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила основания исковые требования, указав, что солидарно просит взыскать с ответчиков *** руб. – денежные средства, оплаченные Ефановой Н.В. за счет средств садоводства за проведенные геодезические работы при личном межевании земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказалась от иска к Перекатову Е.В. в полном объеме, а к Ефановой Н.В. в части взыскания *** руб. (подотчетные средства) и *** руб. (средства, полученные за межевание), в связи с чем определением суда производство в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца – председатель СНТ Российцева Н.А. представила заявление об отказе от иска к Ефановой Н.В. в части взыскания оставшейся денежной суммы *** руб., поскольку считает, что доказать причинение ущерба садоводству не сможет. Последствия отказа истца от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Ефанова Н.В., их представитель Ефанов Д.Г. в судебном заедании не возражали против прекращения производства по делу в данной части.

Согласно с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом в силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судьей отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от заявленного требования и прекратить производство по делу.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Возврат излишне уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению прилагается решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной госпошлины.

В связи с отказом от иска истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца от искового требования.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Михайловское» к Ефановой Н.В. о взыскании денежных сумм в полном объеме в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Михайловское» частично государственную пошлину в размере *** рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в частном порядке путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Ю.В.Гончарова

***

***

***

***а