Дело № 2-4426/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием представителя истца Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю к Речкову Д.В. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с иском к ответчику Речкову Д.В., просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Речков Д.В. проходит службу в должности начальника склада центральной базы материально-технического и военного снабжения федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» с *** года. Согласно должностной инструкции и договору о полной материальной ответственности он отвечает за сохранность, приемку и выдачу товарно-материальных ценностей, находящихся в его подотчете. На основании приказа Минфина России от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых активов», приказом ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О проведении инвентаризации» была создана комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете Речкова Д.В. В результате проведенной инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача: кастрюля алюминиевая (8л) - 1 шт. по цене *** рублей на сумму *** рублей; кружка - 26 шт. по цене *** рублей на сумму *** рублей; ложка алюминиевая - 30 шт. по цене *** рублей на сумму *** рублей; миска столовая алюминиевая - 316 шт. по цене *** рубля на сумму *** рублей; чайник 3,5 литра - 1 шт. по цене *** рублей на сумму *** рублей; сухой паек (ИРП) для личного состава - 108 шт. по цене *** на сумму ***; сок плодово-ягодный (яблочный) 10кг - 150 кг по цене *** рублей на сумму *** рублей; сухой паек (ИРП) для спецконтингента - 1 шт. по цене *** на сумму *** рублей; котел 40л - 1 шт.по цене *** рублей на сумму *** рублей. Таким образом, фактическая выявленная недостача составляет *** рублей. С учетом частичного возмещения ущерба ответчиком, истец просит взыскать заявленную сумму в размере *** рублей. В судебное заседание ответчик Речков Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении искового материала и судебной повестки. В судебном заседании представитель истца Петрова Е.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст.238 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или Федеральным законом, в частности возлагается по специальному письменному договору, при этом письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены с лицами, должности которых входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. № 85. Должность, которую занимает ответчик, включена в указанный перечень. В соответствии с пунктами 11, 15 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", а также в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (Постановление Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ с Речковым Д.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, он назначен на должность начальника склада центральной базы материально-технического и военного снабжения федерального бюджетного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ***. ДД.ММ.ГГГГ с Речковым Д.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции основными задачами начальника склада ЦБ МТ и ВС ФБУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю являются: руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, продуктов питания, их размещения с учетом наиболее рационального использования складских помещений, облегчению и ускорению поиска необходимых продуктов, промтоваров, инвентаря. В служебные обязанности ответчика входило: обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдать режим хранения, составлять установленную отчетность, вести количественный и качественный учет материальных средств находящихся на складе. Речков Д.В. несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей. Обязанность доказывания в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обязательным условием привлечения работника кматериальной ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями работника ипричинением прямого действительного ущерба. Вданном случае должны прослеживаться два необходимых условия: противоправное действие работника предшествует моменту причинения вреда; вред работодателю причинен именно противоправными действиями конкретного работника Материальная ответственность работника возникает только при наличии вины работника (ч.1ст.233 ТКРФ). Приказом ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О проведении инвентаризации» была создана комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете Речкова Д.В.. В результате проведенной инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача: кастрюля алюминиевая (8л) - 1 шт. по цене *** рублей на сумму *** рублей; кружка - 26 шт. по цене *** рублей на сумму *** рублей; ложка алюминиевая - 30 шт. по цене *** рублей на сумму *** рублей; миска столовая алюминиевая - 316 шт. по цене *** рубля на сумму *** рублей; чайник 3,5 литра - 1 шт. по цене *** рублей на сумму *** рублей; сухой паек (ИРП) для личного состава - 108 шт. по цене *** на сумму ***; сок плодово-ягодный (яблочный) 10кг - 150 кг по цене *** рублей на сумму *** рублей; сухой паек (ИРП) для спецконтингента - 1 шт. по цене *** на сумму *** рублей; котел 40л - 1 шт.по цене *** рублей на сумму *** рублей, что подтверждается инвентаризационными описями. Фактическая выявленная недостача составила *** рублей. Из объяснения Речкова Д.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употребил в личных целях 36 пайков, отсутствие 72 пайков объяснить не смог. Недостача тарелок для первых блюд алюминиевых стала возможной в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителю *** были выданы тарелки для первых блюд алюминиевые по цене *** рубля за штуку, а в накладной фактически были указаны тарелки для первых блюд в количестве 300 штук по цене *** рубля *** копеек за штуку (тарелки пластмассовые). Не убедившись в том, какая точно указана посуда в предъявленной накладной, Речков Д.В. произвел выдачу имущества и поставил свою подпись. Недостача тарелок для первых блюд алюминиевых в количестве 300 штук по цене *** рубля за штуку на общую сумму *** рублей стала возможной из-за технической ошибки при оформлении бухгалтерских документов и невнимательности начальника склада *** старшего прапорщика внутренней службы Речкова Д.В. Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. Речковым Д.В. в добровольном порядке дано письменное обязательство о возмещении причиненного ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения выявленной недостачи Речков Д.В. внес в кассу бухгалтерии учреждения *** рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчиком в нарушение требований ст.ст.232, 238, 242, ч.1 п.2 ст.243 ТК РФ в результате невыполнения договора о полной материальной ответственности и трудового договора истцу причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Суд полагает, что истцом доказана причинная связь, между действиями ответчика и причинением ему ущерба ответчиком в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные истцом обстоятельства не оспорены, опровергающих доказательств не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Однако, поскольку ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения о нахождении в трудном материальном положении, у суда не имеется оснований в настоящем судебном заседании для снижения подлежащей взысканию суммы. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден по закону, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 1062 рубля 18 копеек. Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю к Речкову Д.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Речкова Д.В. в пользу ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю *** рублей *** копеек. Взыскать с Речкова Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля *** копеек. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения может подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней по истечении срока, представленного для подачи заявления об отмене заочного решения. В окончательной форме решение принято 01.12.2011. Судья И.Б.Масликова