Дело № 2-3917/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., с участием прокурора Дудко Т.А., представителя ответчика Сертягиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасенко А.В. к Осокину С.С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Афонасенко А.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Осокину С.С. о выселении из квартиры №*** в доме №*** по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ее дочь являются собственниками спорной квартиры. Кроме них в данной квартире зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ему на праве собственности нет, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой он с истцами не заключал, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебные заседания, назначенные на *** часов ДД.ММ.ГГГГ и *** часов ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении, конверт возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно адвоката Сертягину А.И., которая в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 абзаца 5 ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление Афонасенко А.В. к Осокину С.С. о выселении без рассмотрения.

Возвратить Афонасенко А.В. государственную пошлину в размере *** рублей, оплаченную по квитанции в ОСБ №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести возврат государственной пошлины на основании данного определения.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И. Ю. Комиссарова