Дело № 2-3913/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., с участием представителя ответчика Скоробогатовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутовой Т.П. к Управлению Пенсионного фонда г. Барнаула в Алтайском крае о понуждении включить периоды работы трудовой стаж, признании права на трудовую пенсию, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Паутова Т.П. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Управлению Пенсионного фонда г. Барнаула в Алтайском крае о признании недействительным решения об отказе во включение в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главы крестьянского хозяйства, понуждении включить указанный период, произвести перерасчет пенсии. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца не засчитали спорный период. Истец полагает, что указанное решение незаконно, период подлежит включению в стаж

В судебные заседания, назначенные на *** часов ДД.ММ.ГГГГ и *** часов ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Скоробогатова И.Н. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 абзаца 5 ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление Паутовой Т.П. к Управлению Пенсионного фонда г. Барнаула в Алтайском крае о понуждении включить периоды работы трудовой стаж, признании права на трудовую пенсию, назначении пенсии без рассмотрения.

Возвратить Паутовой Т.П. государственную пошлину в размере *** рублей, оплаченную по квитанции в ОСБ №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести возврат государственной пошлины на основании данного определения.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова