Дело № 2-2758/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. с участием представителя истца Гриневой М.С. представителя ответчика Стребко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Петриченко Д.Б. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Петриченко Д.Б. о взыскании задолженности в размере *** рубль *** копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения долга определении подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу; обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере *** рублей. В обоснование иска истец ссылается, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЗАО «***» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере *** рублей зачислен на счет ответчика Петриченко Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере *** рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена №№ ***. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В ходе судебного разбирательства истец представил расчет, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** рублей *** копейки, в том числе основной долг *** рубль *** копейки, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек, пени *** рублей *** копейки. Представитель истца ОАО «АИЖК» Гринева М.С. в судебном заседании просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту прекратилась, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере *** рублей зачтена в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации в погашение процентов, на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет *** рублей *** копеек, а с учетом основного долга размер задолженности превышает ***% от размера оценки предмета залога, что является основанием для обращения взыскания на имущество, просила установить начальную продажную стоимость квартиры согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей. Представитель ответчика Стребко М.В. в судебном заседании не согласилась с начисленной пеней в размере *** рублей *** копейки, полагая несоразмерно завышенной, просила снизить. Указала, что стоимость квартиры выше, нежели указано в заключении эксперта. Ответчик Петриченко Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЗАО «***» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Петриченко Д.Б. по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ перечислено *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «***» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.***). Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. ***). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ЗАО «***», затем ОАО «***», потом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком погашение задолженности и процентов производится не регулярно с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг *** рубль *** копейки, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек. Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по счету, является достоверным, в связи с чем принимается при принятии решения. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ***% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копейки. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в размере *** рублей *** копеек, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере: основной долг *** рубль *** копейки + проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек + пеня *** рублей = *** рубль *** копеек. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком оплата по кредитному договору производится не регулярно, систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает ***% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В связи с несогласием стоимости имущества в силу ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца назначалось производство судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса о рыночной стоимости квартиры. Согласно заключению эксперта ЗАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № *** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет *** рублей. Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в виде ее рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, как наиболее соответствующую интересам истца и ответчика. Также суд учитывает, что данная экспертиза проведена по судебному определению с учетом всех обстоятельств по делу, заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является более верным по указанию рыночной стоимости по сравнению с оценкой указанной при заключении договора в закладной. В связи с изложенным суд не соглашается с доводами представителя ответчика об установлении стоимости квартиры, указанной в закладной. У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее экономическое образование, специальную подготовку в области оценочной деятельности, стаж работы с 2008 года. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек - за требование о взыскании суммы и *** рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д.***). Поскольку иск ОАО «АИЖК» удовлетворен частично на ***%, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Петриченко Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать Петриченко Д.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере *** рубль *** копеек, в том числе основной долг *** рубль *** копейки, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек, пени *** рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Петриченко Д.Б.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей. Взыскать с Петриченко Д.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева *** ***я