Дело № 2- 4012/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г. с участием представителя истца Летуевой Л.А., ответчика Дерябиной Е.П. и ее представителя Соседова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа А.Н. к Дерябиной Е.П. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Герман А.Н. обратился в суд с иском к Дерябиной Е.П. о взыскании материального ущерба в размере *** рублей и *** рубля, ссылаясь на то, что решением суда разделено совместное имущество с Дерябиной Е.П., признано за каждым по *** доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. После его ухода из дома в *** году и переезда детей к нему на съёмную квартиру, Дерябина Е.П. заменила на входной двери замок, ключей от которого он не имеет по настоящее время, на все его попытки войти в дом, ответчик сообщала ему, что в данном жилище он больше проживать не будет. Своими действиями Дерябина Е.П. чинит ему препятствия в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности имуществом, ее действия причинили ему имущественный ущерб, с тремя детьми он был вынужден снимать съемные квартиры. В *** году он заключил договор найма жилого помещения, на основании данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачено *** рублей, также заплатил за услуги посредника сумму *** рублей. Дерябина Е.П., проживая в доме, оплачивала не все коммунальные платежи, а так как договор по обслуживанию дома заключен с ним, то судебные взыскания задолженности по договору об оказании услуг и процентов за использовании чужими денежными средства брались с него, в то время как там проживала и пользовалась услугами Дерябина Е.П. С Германа А.Н в пользу OAО «***» взыскана сумма в размере *** рубля. Решением суда Дерябину Е.П. обязали устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от дверей жилого дома и хозяйственных построек. Дерябина Е.П. подала апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи, тем самым, доказывая, что она добровольно не хочет его и троих несовершеннолетних детей пустить проживать в принадлежащее ему на праве собственности жилье. На протяжении всего времени, начиная с *** года и по сегодняшний момент, он с малолетними детьми не мог проживать в собственном доме из-за чинения препятствий ответчицей, в то время как Дерябина Е.П. проживала там одна. В судебном заседании представитель истца Летуева Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ключей от спорной квартиры у истца до сих пор нет, они содержат детей полностью, ответчик не оплачивает алименты. Ответчик Дерябина Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что в спорном доме они проживали всей семьей с *** года, в *** году Герман А.Н. ушел и оставил ее и детей без средств существования, позже он увез детей. Она подала иск с требованиями, чтобы дети проживали с ней. Истец прописан на <адрес>, со слов детей она узнала, что они проживают на <адрес>. Она приходила, просила детей выйти, когда подходила, чтобы сводить их в парк. Она поменяла ключи от входной двери в *** г., так как истец вывозил вещи, у детей ключи были, никакого препятствия она не чинила, ключи у детей находятся и в настоящее время. Представитель ответчика Соседов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что истец не спешил получить право собственности на дом по <адрес>. Что мешало истцу обратиться в суд ранее не известно, хотя право собственности получено в *** году. Истца интересуют только деньги. Когда возникал вопрос о встречи с детьми, детей в квартире по <адрес> не было. Дети находились либо у бабушки, либо в <адрес>, договор является фиктивным. Истец Герман А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Пока не будет доказано иное, предполагается, что истец и ответчики действовали в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ. В судебном заседании установлено, брак между Германом А.Н. и Герман (Дерябиной) Е.П. расторгнут решением суда Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано за Герман Е.П. и Германом А.Н. по *** доли в праве собственности на жилой дом № *** по <адрес> (л.д. ***). ДД.ММ.ГГГГ Герман Е.П., ДД.ММ.ГГГГ Герман А.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права на *** долю указанного дома за каждым. Согласно выписке из домовой книги в доме по <адрес> зарегистрированы Герман А.Н., *** г.р., ФИО1, *** г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, *** г.р., Герман Е.П., *** г.р. С Германа А.Н. решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «***» взыскана сумма в размере *** рублей во исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектом газоснабжения «***». Согласно представленным квитанциям истцом в пользу ОАО «***» уплачена сумма *** рубля, в пользу УФССП *** рублей, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке (л.д. ***). Решением суда установлено, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, что жилой дом по <адрес> находится в общей долевой собственности Герман А.Н. и Дерябиной Е.П. В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика половину суммы, взысканной решением суда с Германа А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля, так как в рамках данного договора проводились работы по техническому обслуживанию и обеспечению газом дома по <адрес>. Сумма в размере *** рублей, уплаченная истцом в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке не подлежит взысканию, так как вина Дерябиной Е.П. в неуплате взысканной суммы не установлена, истец не сообщил ей о необходимости произвести уплату, обязанность в добровольном порядке исполнить решение суда не исполнена истцом. Между ФИО4 и Германом А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, срок найма определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата составляет *** рублей, также оговорено вознаграждение посредника за подбор помещения в сумме *** рублей (л.д. ***). Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ устранены препятствия в пользовании жилым помещением – домом № *** по <адрес>, путем обязания Дерябиной Е.П. передать Герману А.Н. ключи от дверей жилого дома и хозяйственных построек, определен порядок пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу. Истец Герман А.Н. заявил требования о взыскании суммы в размере *** рублей, затраченные на поиск и оплату арендованного помещения, в связи с тем, что не имел возможности проживать в доме по <адрес>, так как ответчиком чинились препятствия. Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Частью 1 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В судебном заседании истцом не представлено доказательств, что его выезд из жилого помещения в *** году носил вынужденный характер, он выехал добровольно, его проживанию никто не препятствовал. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истец обратился лишь в *** году. Кроме того, в период аренды квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу <адрес>, по месту жительства своей матери. Допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что неоднократно забирали детей по данному адресу. Истцом не представлено доказательств, что квартира по <адрес> арендована с целью проживания. Из представленных доказательств следует, что Дерябина Е.П. не препятствовала проживанию детей в доме по <адрес>, в *** году дети проживали с матерью по указанному адресу, уехали и проживали с отцом, в связи с чем Дерябина Е.П. обращалась с требованиями об определении места жительства детей. Истцом не доказано то обстоятельство, что он был вынужден арендовать квартиру, ему ничто не препятствовало проживать в квартире по <адрес>, в настоящее время он проживает с детьми и гражданской супругой в <адрес>. Руководствуясь положениями п. 2 ст. 15, ст.309, п.1 ст.393 ГК РФ, суд исходит из того, что убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: противоправное деяние, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными деянием и убытками. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы в размере *** рублей, суд не усматривает, так как в судебном заседании не представлено достаточно доказательств наличия вины Дерябиной Е.П. в том, что истец был вынужден арендовать жилое помещение. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом подлежат распределению расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Дерябиной Е.П. в пользу Герман А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Германа А.Н. к Дерябиной Е.П. о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Дерябиной Е.П. в пользу Германа А.Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере *** рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайской краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07.12.2011. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***х