Дело № 2-4457\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» декабря 2011 года г. Барнаул Суд Индустриального района г. Барнаула в составе: председательствующего судьи Шевченко В.А., при секретаре Чуп Ю.И., с участием истца Голоперовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голоперовой Л.П. к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленного указала, что за ней было признано право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу <адрес>, согласно решения Индустриального районного суда г.Барнаула по гражданскому делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации ей было отказано в регистрации права на основании имеющейся в квартире самовольной перепланировки, заключающейся в следующем: увеличена площадь кухни - помещение поз.***, на *** м2 за счет площади кладовой и части площади коридора-прихожей. После перепланировки, площадь коридора-прихожей составила *** м, площадь кухни - *** м2; увеличена площадь коридора на *** м2 за счет ранее имевшегося в коридоре встроенного шкафа из жестких древесно-стружечных плит. После перепланировки жилая площадь квартиры осталась прежней и составила *** кв.м., общая площадь квартиры увеличилась до *** кв.м. Согласно технического заключения, перепланировка не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих, не ущемляет законные права граждан, проживающих в смежных квартирах. Истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула, о месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав в нем, что принятие решения оставляют на усмотрение суда. В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ФГУП ***, о времени судебного заседания надлежаще извещены. Истец о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула, в отсутствие представителей третьих лиц не возражает. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.п.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула, в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ФГУП ***. В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что обоснование и доказательства заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Возможность узаконения перепланировки подтверждена техническим заключением. По поводу перепланировки она обращалась в администрацию Индустриального района г.Барнаула, но ей было отказано в устной форме и рекомендовано обратиться в суд. Просит заявленные исковые требования удовлетворить. Суд, выслушав истца, изучив письменное мнение сторон по иску, изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося с п. 3, ч. 2, ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании установленного порядка и действующего законодательства, органом местного самоуправления, имеющим полномочия рассмотрения документов на проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является администрация Индустриального района г. Барнаула. Поэтому истец обосновано предъявляет исковые требования к ответчику администрации Индустриального района г. Барнаула. Согласно решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по иску Голоперовой Л.П. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, за истцом Голоперовой Л.П. признано право собственности на квартиру №*** по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. В соответствии с выпиской из домовой книги, по адресу <адрес>, постоянно зарегистрирована Голоперова Л.П. Согласно выписке из технического паспорта на квартиру №*** по <адрес>, в квартире самовольно произведена перепланировка. До перепланировки технико-экономические показатели квартиры составляли: жилая площадь – *** кв.м., общая площадь – *** кв.м. После перепланировки технико-экономические показатели квартиры составляют: жилая площадь – *** кв.м., общая площадь – *** кв.м. Перепланировка квартиры истца произведена без соответствующего решения администрации Индустриального района г. Барнаула, то есть, выполнена самовольно. После перепланировки и переустройства, ООО «***», имеющее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, провело обследование состояния строительных конструкций помещений указанной квартире. Обследованием установлено следующее: - увеличена площадь кухни - помещение поз.***, на *** м2 за счет площади кладовой и части площади коридора-прихожей - помещение поз. ***, с условной границей функциональных зон между коридором-прихожей и кухней. После перепланировки, площадь коридора-прихожей - помещение поз. *** составила *** м, площадь кухни - помещение поз. *** составила *** м2. - увеличена площадь коридора - помещение поз. *** на *** м2 за счет ранее имевшегося в коридоре встроенного шкафа из жестких древесно-стружечных плит. - конструктивно, для увеличения площади кухни, разработаны дверные блоки кладовой и входного в кухню, подрезан торец панели, ранее разделяющий кухню и кладовую, на *** мм., на все высоту панели. Подрезка выполнена при помощи электроинструмента, появление трещин в сохраненной конструкции не допущено. Верхний и нижний углы торца панели дополнительно закреплены сваркой выпусков арматуры. Величина сохраненного участка панели, с учетом этажа расположения квартиры, обеспечивает поддержание вышерасположенных конструкций здания без дополнительного усиления. - подключение приборов санузла и кухни выполнено новыми подводками к существующим стоякам санитарно-технических систем. Изменения в местоположение приборов и конструкцию стояков не вносились. - разборка встроенного шкафа компенсирована использованием современной корпусной мебели. Согласно технического заключения, строительные конструкции и инженерное оборудование квартиры после перепланировки находятся в исправном состоянии, эксплуатационнопригодны, действующим нормам не противоречат, по техническому состоянию угрозы жизни и здоровью людей не представляют. Перепланировка помещений не ущемила законных прав граждан, приживающих в смежных квартирах. Истец обращалась к ответчику об узаконении выполненной перепланировки, но получила устный отказ и разъяснение о необходимости разрешения данного вопроса в судебном порядке. С учетом мнения сторон, имеющегося технического заключения, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка квартиры № ***, жилого дома по <адрес>, не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозу жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других жителей этого дома и данная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Голоперовой Л.П. удовлетворить. Признать, что выполненная перепланировка квартиры № ***, расположенной по адресу <адрес>, заключается в следующем: - увеличена площадь кухни - помещение поз.***, на *** м2 за счет площади кладовой и части площади коридора-прихожей - помещение поз. ***, с условной границей функциональных зон между коридором-прихожей и кухней. После перепланировки, площадь коридора-прихожей - помещение поз. *** составила *** м, площадь кухни - помещение поз. *** составила *** м2. - увеличена площадь коридора - помещение поз. *** на *** м2 за счет ранее имевшегося в коридоре встроенного шкафа из жестких древесно-стружечных плит. Данная перепланировка не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих, не ущемляет законные права граждан, проживающих в смежных квартирах. До перепланировки технико-экономические показатели квартиры составляли: жилая площадь – *** кв.м., общая площадь – *** кв.м. После перепланировки технико-экономические показатели квартиры составляют: жилая площадь – *** кв.м., общая площадь – *** кв.м., площадь балконов, лоджий – *** кв.м.. Сохранить квартиру № ***, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011 года. Верно. Судья В.А. Шевченко