Дело № 2-3058/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спицына В.П. к Бахареву В.В. о взыскании суммы из договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа, указав, что ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по возврату взятой в долг денежной суммы.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовали представитель истца Головко О.В., ответчик Бахарев В.В., истец Спицын В.П. не явился, извещался путем направления повестки почтой, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Спицын В.П., его представитель Головко О.В. не явились, представили заявление об отложении судебного разбирательства, указали на невозможность участия истца в судебном заседании в связи с семейными обстоятельствами, представителя истца в связи с нахождением в служебной командировке. Заявление об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причины неявки истца.

Ответчик Бахарев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Таким образом, стороны дважды не явились в суд – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд полагает оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая и подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

С учетом изложенного, суд находит подлежащей возврату плательщику государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере *** руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Спицына В.П. к Бахареву В.В. о взыскании суммы из договора займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Спицыну В.П. сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере *** руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести возврат Спицыну В.П. государственной пошлины в соответствии с данным определением в размере *** руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В части возврата государственной пошлины определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.В. Емельянова