Дело № 2-2564/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.

при секретаре Штауффенберг А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоносовой А.И. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, просила о признании права собственности на самовольное строение по адресу <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащего – администрацию города Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Белоносова А.И. не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, истец Белоносова А.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, истец Белоносова А.И. дважды не явилась в суд – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд полагает оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая и подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

С учетом изложенного, суд находит подлежащей возврату плательщику государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере *** руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белоносовой А.И. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Белоносовой А.И. сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере *** руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести возврат Белоносовой А.И. государственной пошлины в соответствии с данным определением в размере *** руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В части возврата государственной пошлины определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.В. Емельянова