Дело № 2-4524/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Беспаловой Т.Н., с участием представителя истца Густокашиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Л.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Швецова Л.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ОАО НБ «Траст» о признании п.2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительным, взыскании уплаченных денежных средств в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющийся смешанным договором. Пунктом 2.8. заявления о предоставлении кредита Банк возложил на заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ***%, что составляет *** рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия в размере *** рублей. Кроме того, на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере *** рублей. Истица полагает, что указанный пункт заявления к кредитному договору является ничтожным, выплаченная ответчику сумма – неосновательным обогащением. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, а также истцу причинены нравственные страдания. В судебном заседании представитель истца Густокашина Ю.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что сумма комиссии, уплаченная по кредитному договору, является неосновательным обогащением, в связи с чем, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ставка рефинансирования. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой Л.А. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев. Согласно графика платежей, ежемесячный аннуитентный платеж составляет *** рублей, первый платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком указаны в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, содержат полные и необходимые сведения. При таких обстоятельствах, заключенный с истцом договор является смешанным договором банковского счета и кредитования. Пункт 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды устанавливает ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере ***%. Таким образом, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание кредита для истца составляет *** рублей, указанная сумма включена в ежемесячный аннуитентный платеж, что подтверждается графиком платежей. Кроме того, согласно графику платежей, за зачисление кредитных средств на счет, на заемщика возложена обязанность оплатить единовременно комиссию в размере *** рублей. В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Как следует из условий договора, он не предусматривает иных условий взимания платы за услуги банка по обслуживанию банковского счета, отличных от установленных законом. Из системного анализа условий договора следует, что указанные комиссии являются платой за услуги банка по обслуживанию Кредита, в том числе банковского счета. По смыслу вышеуказанных норм гражданского законодательства и законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудный счет, открываемый банком заемщику при осуществлении кредитования, не является счетом в смысле договора банковского счета. В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка. Как уже указывалось выше, договор банковского счета регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность открытия и ведения ссудного счета, отражающего операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, предусмотрена Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П. Согласно указанному положению (п.п. 4.53-4.55) назначение счетов - учет кредитов и иных средств, предоставленных, в том числе физическим лицам, по которым отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, суммы причисленных процентов; суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов и другие внутренние операции бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка задолженности заемщика банку по выданным ссудам, т.е. являются способом бухгалтерского учета денежных средств, обязанность надлежащего ведения которого лежит на кредитной организации. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, она не относится к банковским операциям, предусмотренным ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета, обслуживание займа неправомерно и не предусмотрено какими-либо правовыми нормами. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита. Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора, в том числе связанных с обслуживанием счетов, отражающих бухгалтерские операции, законом не предусмотрено. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются помимо специальных норм, изложенных в Гражданском кодексе Российской Федерации, законодательством о защите прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за зачисление кредитных средств на счет, а также за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. С учетом изложенного, условие об уплате ответчиком комиссии за обслуживание займа, включенное в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также график платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, противоречит закону, является ничтожным и не порождает юридических последствий. В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем, особого решения суда о признании условия договора ничтожным не требуется. В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации №6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский Кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем прядке по заявлению любого лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. Согласно представленных квитанции, истцом в счет исполнения обязанностей по кредитному договору ежемесячно перечислялся на счет ответчика аннуитентный платеж в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (13 месяцев). Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 15, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан возвратить заемщику внесенные за ведение расчетного счета денежные средства в размере *** рублей, из расчета: *** рублей х *** месяцев, а также единовременную уплаченную сумму за зачисление кредитных средств в размере *** рублей, а всего *** рублей. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом защита гражданских прав осуществляется в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей». Истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки - взыскания с ответчика уплаченных истцом ответчику сумм комиссий в размере *** рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования о применении последствий недействительности п.2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о взимании ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание, а также взимании комиссии за зачисление кредитных средств, взыскивая с ответчика в пользу истца выплаченную сумму комиссий в размере *** рублей подлежат удовлетворению. В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет 8,25% годовых, согласно телеграмме ЦБ РФ от 29.04.2011 №2618-У. Истцом представлен расчет, согласно которого с ответчика подлежит взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами: На сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) из расчета: *** рублей *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня) из расчета: *** рублей *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) из расчета: *** рубль *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) из расчета: *** рубля; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня) из расчета: *** рубля *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня) из расчета: *** рублей *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) из расчета: *** рубля *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) из расчета: *** рубля *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня) из расчета: *** рублей *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня) из расчета: *** рублей *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** день) из расчета: *** рублей *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня) из расчета: *** рубля *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** день) из расчета: *** рублей *** коп.; на сумму *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) из расчета: *** рублей *** коп., а всего на сумму *** рублей. Представленный расчет судом проверен, является верным, возражения относительно расчета ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей") При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исключении из договора пункта, возврате уплаченных денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца *** рублей. В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. К письменному ходатайству о возмещении расходов должны быть приложены документы, подтверждающие факт понесенных расходов и их размер. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены договор на возмездное оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в размере *** рублей. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории дела, учитывает выполненную представителем истца работу, а именно по подготовке искового заявления, участии в одном судебном заседании, учитывая, что расходы на оплату услуг представителя истец понес для реализации своего права, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** рублей, что подтверждается справкой нотариуса, которые таже подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера подлежащего оценке в сумме *** рублей *** копеек, за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Швецовой Л.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать п.2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как несоответствующий закону. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Швецовой Л.А. в счет единовременной комиссии за зачисление кредитных средств *** рублей, в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере *** рублей *** копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет судебных расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в счет расходов по оформлению доверенности *** рублей, а всего *** рубля *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход муниципального образования городской округ – города Барнаул государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Верно, судья И. Ю. Комиссарова ***