Об обращении взыскания на заложенное имущество по догвору об ипотеке. Вступило в законную силу.



Дело № 2-2573/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Любимовой И.А.,

при секретаре Худойкиной И.В.,

с участием представителя истца Меркера А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Номос-Банк» к Сальцевич А.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество – земельный участок по <адрес> Барнауле, стоимостью *** рублей, ссылаясь на то, что заемщиком ООО «***» не выполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копейки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик перестал погашать проценты с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не платит основной долг; имеются судебные решения о взыскании с ответчика и третьего лица задолженности по кредиту.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется телефонограмма, полученная им лично.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «***» заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей под *** % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере *** рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика ООО «***», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ***.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью, установленной соглашением сторон, в *** рублей, что подтверждается договором об ипотеке (залоге недвижимости – земельного участка) № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком Сальцевичем А.О.

Земельный участок оформлен в собственность Сальцевича А.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора ипотеки земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, п. 2.2 Договора, ООО «***» должно было ежемесячно выплачивать Банку по *** рублей в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего дня месяца.

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Решением Арбитражного суда *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «***» в пользу ОАО «Номос-Банк» взыскана задолженность по кредиту *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом *** рубля *** копеек, неустойка *** рублей *** копеек, и расходы по госпошлине *** рубля. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не исполнено.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие с п. 5.1 договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и/или залогодателем своих обязательств по настоящему договору, в том числе нарушения гарантий, указанных в п. 3.1.4 настоящего договора, а так же в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Залогодержатель имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом и обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи не вносились; за весь период нарушения договорных обязательств невыплаченный основной долг составляет *** рубля (***), что больше ***% от стоимости земельного участка (***), требование истца о досрочном погашении денежного обязательства и судебное решение о взыскании суммы долга третьим лицом не исполнено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлены.

Ответчиком не оспаривалась стоимость земельного участка в *** рублей, которая установлена договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ***.

Суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную договором, и определить начальную продажную стоимость земельного участка в *** рублей.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью земельного участка в *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Номос-Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок площадью *** кв.м по <адрес>.

Определить способ реализации земельного участка площадью *** кв.м по <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка площадью *** кв.м. по <адрес> в *** рублей.

Взыскать с Сальцевича А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Любимова

***