Дело № 2-4345/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Машковцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «Мосстройэкономбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности части сделок: кредитного договора, договора банковского счета, взыскании суммы в размере *** рублей, взыскании стоимости услуг по проведению андеррайтинга *** рублей, взыскании судебных расходов *** рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Мельниковой С.И., Мельниковым Д.Н. и ответчиком заключен кредитный договор на сумму *** рублей под *** % годовых, сроком на *** месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского счета. Договор о предоставлении кредита являлся типовым, истец не имела возможности изменить его условия, а порядок согласования изменений и дополнений к договору не был ей разъяснен. ДД.ММ.ГГГГ истцом банку была оплачена сумма в размере *** рублей, однако, данная сумма была списана банком в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, проведение андеррайтинга. Условия о взимании стоимости услуг по проведению андеррайтинга, сторонами в кредитном договоре и договоре банковского счета не согласованы. Считает, что условия кредитного договора, договора банковского счета, предусматривающие взимание комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета недействительны, ущемляют ее права потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу.

Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, что подтверждается подписью в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Судом принимается отказ истца от исковых требований, так как он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд, полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Шульга Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «Мосстройэкономбанк» о защите прав потребителей, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение десяти дней.

Судья Л.Ю. Лапина