Дело № 2-3821/2011

13 декабря 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Индустриального района г. Барнаула, МУП «Дорожник», Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии текущего ремонта покрытия проезжей части автомобильной дороги по ул. *** от ул. *** до ул. *** в г. Барнауле; возложении обязанности выполнить ремонтные работы покрытия проезжей части автомобильной дороги. В обоснование иска указал на то, что в результате проведенной проверки состояния покрытия проезжей части автомобильной дороги по ул. *** от ул. *** до ул. *** г. Барнаула, установлено, что покрытие проезжей части ул. *** не соответствует ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Выявленные в ходе проверки нарушения могут повлечь нарушение прав пользователей автомобильными дорогами – неопределенного круга лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения, на безопасные условия дорожного движения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд признает неявку истца по вторичному вызову неуважительной.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Индустриального района г. Барнаула, МУП «Дорожник», Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Ю. Лапина