Дело № 2-2408/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 14 декабря 2011 года г.Барнаул Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. Истцы просят признать за ними право собственности в равных долях на жилой дом с пристройками ***, *** по адресу <адрес>. В обоснование иска указывают, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке, без получения соответствующего разрешения возведен жилой дом с надворными постройками. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю, исключен Комитет по строительству, архитектуре, развитию г.Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков Белоносова А.И., Павлова З.Н.. Истцы, ответчики дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить истцу Коренюк Л.М. уплаченную госпошлину на общую сумму *** рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч.2 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Налоговым органам произвести возврат Коренюк Л.М. уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в соответствии с данным определением, согласно квитанции № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья *** ***