О взыскании суммы. Вступило в законную силу.



Дело 2-4642/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Штауффенберг А.М.,

с участием представителя истца Поволоцкого В.В., ответчика Пономаренко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситникова С.А. к Пономаренко С.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ситников С.А. обратился в суд с иском к Пономаренко С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» (заказчик), директором которого является истец, и ООО «***» (исполнитель) подписан договор на выполнение проектно-изыскательских работ, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ истец как физическое лицо передал ответчику *** руб., что подтверждается распиской, однако указанные денежные средства в кассу исполнителя не поступили. Решением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанный договор признан незаключенным, в связи с чем истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оказанию юридической помощи *** руб., расходы по уплате госпошлины *** руб.

В судебное заседание явились представитель истца Ситникова С.А. Поволоцкий В.В., ответчик Пономаренко С.Н. Не явился истец Ситников С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца, действуя по доверенности с соответствующими полномочиями, заявил ходатайство об утверждении заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения, согласно условиям которого:

1. На момент заключения настоящего мирового соглашения сумма задолженности, признанная ответчиком, составляет *** рубля *** коп, в том числе:

*** рублей – сумма основного долга;

*** рубля *** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

*** рублей – расходы по оказанию юридической помощи.

2. Ответчик уплачивает истцу сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, всего в размере *** рублей.

2.1. Оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств в следующие сроки:

- сумма в размере *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе выплатить сумму задолженности досрочно.

3. От исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** коп., а также расходов по оказанию юридической помощи в размере *** рублей истец отказывается.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

5. В случае нарушения ответчиком пункта 2 настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в Индустриальный районный суд г.Барнаула с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Ответчик в судебном заседании также просил утвердить на данных условиях заключенное мировое соглашение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое может быть утверждено судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия заключенного Ситниковым С.А. и Пономаренко С.Н. мирового соглашения не противоречат требованиям ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснены положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям при утверждении судом мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем также указано в мировом соглашении.

Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение должно быть утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Ситниковым С.А. и Пономаренко С.Н., согласно условиям которого:

1. На момент заключения настоящего мирового соглашения сумма задолженности, признанная Пономаренко С.Н., составляет *** рубля *** коп., в том числе:

*** рублей – сумма основного долга;

*** рубля *** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

*** рублей – расходы по оказанию юридической помощи.

2. Пономаренко С.Н. уплачивает истцу сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, всего в размере *** рублей.

2.1. Оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств в следующие сроки:

- сумма в размере *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Пономаренко С.Н. вправе выплатить сумму задолженности досрочно.

3. От исковых требований к Пономаренко С.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** коп., а также расходов по оказанию юридической помощи в размере *** рублей Ситников С.А. отказывается.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Пономаренко С.Н..

5. В случае нарушения Пономаренко С.Н. пункта 2 настоящего мирового соглашения Ситников С.А. вправе обратиться в Индустриальный районный суд г.Барнаула с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.В. Емельянова