Дело 2-4653/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Штауффенберг А.М., с участием истца Павловой Л.Л., ответчика Голомедова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Л.Л. к Голомедову А.В., Корнилову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с иском в суд, в котором просила признать ответчиков Голомедова А.В., Корнилова И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указав, что пользуется спорным жилым помещением на основании решения администрации Учхоза «Пригородное» АГАУ, в *** году узнала о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, их личных вещей в комнате нет. Ответчик Голомедов А.В. с требованиями согласился, пояснив, что проживал в спорном жилом помещении с *** года в течение 5 лет, после чего стал жить в другом месте, его вещей в комнате нет, заявил о признании иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление. Ответчик Корнилов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручить судебную корреспонденцию ответчику, что подтверждается отметками на конверте. Поскольку предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица ОАО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Судом установлено, что правообладателем жилого здания общежития *** по <адрес> является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Согласно п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу п. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. В соответствие со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. На основании решения администрации учхоза «Пригородное» АГАУ Павловой Л.Л. выдана вселительная в комнату № *** общежития учхоза «Пригородное» АГАУ по <адрес> (л.д. ***). Согласно выписке из домовой книги в квартире № *** дома № *** по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Корнилов И.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Павлова Л.Л., с ДД.ММ.ГГГГ – Голомедов А.В. (л.д. ***). Из представленного финансового лицевого счета следует, что оплату за проживание в комнате № *** общежития производит истец, задолженности по оплате нет, что также подтверждается справкой ОАО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» об удержании с заработной платы Павловой Л.Л. денежных сумм в счет оплаты коммунальных услуг за проживание в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ***). Из пояснений истца и акта о непроживании, подписанного соседями истца и удостоверенного специалистом по общественным вопросам и быту учхоза «Пригородное» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не проживают. Согласно справке ОАО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» ответчики оплату помещения не производили, фактически в спорном жилом помещении не проживают с момента вселения Павловой Л.Л. (л.д. ***). Согласно ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного выбытия ответчика со спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения. Как следует из материалов дела, ответчик Корнилов И.В. зарегистрирован по спорному адресу с 1995г., на момент вселения истца в 1998г. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает по настоящее время, ответчик Голомедов А.В. не проживает по спорному адресу более пяти лет, вселиться в указанное жилое помещение ответчики не пытаются, в нарушение ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации оплату коммунальных услуг не производят, в содержании и ремонте жилого помещения участия не принимают, в трудовых отношениях с ОАО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» не состоят. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей в отношении жилой площади по спорному адресу. Поскольку признание иска ответчиком Голомедовым А.В. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца о признании указанного ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При изложенных выше обстоятельствах, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права на спорное жилое помещение за ответчиком Корниловым И.В., учитывая при этом, что сам по себе факт регистрации ответчика по спорному адресу правового значения не имеет. Регистрация ответчика или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Факт регистрации ответчиков в комнате № *** - это административный акт, который не является основанием для приобретения и сохранения за ними права пользования жилым помещением. В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина либо по решению суда. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт непроживания ответчиков в спорной комнате и отсутствие законных оснований для приобретения права пользования спорным помещением - данное судебное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска по *** рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Павловой Л.Л. удовлетворить полностью. Признать Голомедова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Признать Корнилова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Взыскать с Голомедова А.В., Корнилова И.В. в равных долях в пользу Павловой Л.Л. возврат госпошлины в размере по *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.В. Емельянова ***