Дело № 2-4644/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Беспаловой Т.Н., с участием прокурора Дудко Т.А., истца Мальченко Н.В., ответчика Мальченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальченко Н.В. к Мальченко И.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Мальченко Н.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Мальченко И.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходов по составлению искового заявления *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов между ней и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством истца, взял в руки металлическую арматуру и нанес не менее трех ударов ею в область туловища и другим частям тела истицы, причинив телесные повреждения и физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула ответчик признан виновным в совершении преступления и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, установив испытательный срок 1 год. От действий ответчика истец испытал физические страдания, ухудшилось состояние здоровья, испытала страх. Компенсировать причиненный моральный вред ответчик отказался. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что с истцом у него неприязненные отношения, намерений причинять физический вред у него не имелось, на его иждивении находятся дети. Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов около дома, расположенного по адресу <адрес>, между Мальченко И.А. и Мальченко Н.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ответчик, имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством истца, предвидя неизбежность ее испуга, взял в руки металлическую арматуру и умышленно, находясь в непосредственной близости от истца, замахнулся указанной арматурой над головой последней, а затем, нанес истцу не менее трех ударов металлической арматурой в область туловища и другим частям тела. Тем сама ответчик причинил истцу телесные повреждения и физическую боль, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, создавая ситуацию, реально воспринимаемую истцом, как опасную для жизни. Своими действиями ответчик причинил истцу побои, физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в области левой лопатки, в подлопаточной области слева, в центре левой ягодицы, на левой кисти в проекции тенора, которые не причинили вреда здоровью. Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Указанное наказание считается условным, установив испытательный срок один год. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат повторному доказыванию. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В результате противоправных действий ответчика истец перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей физической боли, а также испытала чувство страха за свою жизнь. В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В обоснование своего материального положения ответчик представил выписку из домовой книги, справку о доходах физического лица, согласно которой заработная плата составляет *** рублей, доказательства несения алиментных обязательств, трудовую книжку, согласно которой он имеет постоянное место работы. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истца, тяжесть причиненных телесных повреждений истцу, которые не причинили вреда здоровью, наличие у истца хронического заболевания с *** года, совершение преступления против личности как угроза убийства, трудоспособный возраст ответчика, наличие постоянного места работы, заработной платы, несения алиментных обязательств. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, по которому истец был освобожден от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мальченко Н.В. к Мальченко И.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Мальченко И.А. в пользу Мальченко Н.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением *** рублей, в счет судебных расходов *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Мальченко И.А. в бюджет городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Верно, судья И. Ю. Комиссарова ***а