Дело № 2-4418/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Шкурупий Е.А., с участием представителя истца Паршина Р.С., ответчика Казанина С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Казанину С.Ф., Елунину П.А., Казанину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) обратилось в суд с иском к Казанину С.Ф., Елунину П.А., Казанину А.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек, в том числе: *** рублей *** копейки –остаток основного долга, *** рублей *** копейки – долг по процентам, *** рублей *** копейки – пеня за неоплату заключительного счета требования, процентов за пользование кредитного из расчета *** % годовых на сумму не выплаченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходов на уплату государственной пошлины *** рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Казаниным С.Ф. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под ***% годовых. За неуплату очередного платежа заемщик обязался уплачивать штраф в размере ***% от неоплаченной части платежа. Договором также предусмотрен штраф в размере *** % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Казанин С.Ф. обязался ежемесячно (не позднее *** числа каждого месяца) погашать задолженность равными по сумме платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет *** рубля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Елуниным П.А., Казаниным А.Ф., по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за возврат Казаниным С.Ф. полученного кредита, с учетом всех начисленных процентов, судебных издержек и штрафных санкций. Поскольку принятые на себя обязательства Казанин С.Ф. надлежащим образом не исполняет и систематически не вносит ежемесячные платежи банком неоднократно направлялись заемщику счета-требования с указанием на необходимость своевременного внесения платежей, а поручителям направлялись соответствующие уведомления. ДД.ММ.ГГГГ банком было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем направления заключительного счета требования заемщику и поручителям. Данное требование ответчиками не исполнено, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд. При рассмотрении дела представитель истца уточнил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек в том числе: *** рублей *** копейки –остаток основного долга, *** рубля *** копейки – долг по процентам, *** рубля *** копейки – пени за неоплату заключительного счета требования, процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых на сумму не выплаченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходов на уплату государственной пошлины в размере *** рублей. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции. Ответчик Казанин С.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени (штрафа) за неоплату заключительного штрафа в размере *** % за каждый календарный день просрочки и взыскания суммы пени (штрафа) за неуплату или частичную неуплаты очередного ежемесячного платежа в виде штрафа в размере *** % от неоплаченной части платежа. Кроме того, указал, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых на сумму не выплаченного основного долга начиная со дня вынесения решения по день исполнения обязательств в связи с незаконностью данного требования. Ответчики Елунин П.А., Казанин А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили. Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал извещение ответчиков надлежащим, рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. По кредитному договору в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и Казаниным С.Ф. заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, платности, возвратности в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых. В силу п.2.5. Банк после подписания договора открывает счет по учету средств предоставленного кредита, на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащей возврату. Денежные средства в размере *** рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, факт получения денежных средств в размере *** рублей не оспаривалось ответчиком Казаниниым С.Ф. В соответствии с п.5.1. заемщик обязался погашать задолженность равными по сумме платежами за исключением последнего платежа в размере *** рубля. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору с Елуниным П.А., Казаниным А.Ф. заключены договоры поручительства ( п.4.2). Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.6.1 кредитного договора под ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности понимается не обеспечение на дату платежа суммы ежемесячного платежа на счете либо обеспечение наличие сумму на счете менее ежемесячного платежа лили менее суммы остатка задолженности и начисленных процентов при последнем платеже. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленной истцом выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик осуществлял платежи по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков. В соответствии с п.6.2. кредитного договора за неуплату или частную уплату очередного ежемесячного платежа банк взыскивает с заемщика штраф в размере 5 (пяти) процентов от неоплаченной части платежа. В случае если заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, банк направляет заемщику счет-требование. В случае полной или частичной не оплаты счета-требования банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору (п. 6.3,6.5). Согласно п. 6.5.2 заемщик обязан погасить задолженность банком согласно заключительному Счету- требованию в течение *** календарных дней со дня выставления заключительного счета требования. В случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты штрафа в размере *** % от задолженности за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Казанину С.Ф. было направлено заключительное счет-требование с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которое не было исполнено. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копейки – сумма основного долга, *** рубля *** копейки – долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** рубля *** копейки – пеня за неоплату заключительного счета требования. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, выписке по счету, принимается при определении подлежащей взысканию суммы. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено. В связи с чем, требования о взыскании основного долга в размере *** рублей *** копейки, *** рубля *** копейки – долга по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить ставку процентов, которая в год составляет *** %, и соответственно уменьшить размер неустойки за неоплату заключительного счета требования до *** рублей. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, исходя из процентной ставки ***% годовых от суммы *** рублей *** копейки, а в случае частичной уплаты – от остатка неисполненных обязательств по основному долгу. В силу ст.322 ГК РФ и заключенных с Елуниным П.А., Казаниным А.Ф. договоров поручительства сумму долга и процентов за пользование кредитом необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с положениями ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, из расчета ***. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить частично. Взыскать с Казанина С.Ф., Елунина П.А., Казанина А.Ф. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копейки - основной долг, *** рубля *** копейки – проценты за пользование кредитом, *** рублей - неустойка, а также взыскать *** рублей *** копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать *** рубля *** копеек. Взыскать с Казанина С.Ф., Елунина П.А., Казанина А.Ф. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, исходя из процентной ставки ***% годовых от суммы *** рублей *** копейки, а в случае частичной уплаты – от остатка неисполненных обязательств по основному долгу. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья И.А. Анашкина *** *** ***