Дело № 2-4307/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсиб» к Усик С.В., Красноярову К.В. и Карпову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлине, мотивируя тем, что с ответчиком Усик С.В. заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством физических лиц, но ответчики в добровольном порядке не выплачивают кредит и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, должны нести солидарную ответственность по образовавшимся долгам. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ответчик Усик С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, возражения против иска не представил. Ответчики Карпов С.Н. и Краснояров К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались путем направления судебной повестки и искового материала заказным письмом с уведомлением по адресам регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения», дополнительно извещены телефонограммами, полученными ими лично. Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Усик С.В. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Усик С.В. предоставлено поручительство физического лица Красноярова К.В. по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ и физического лица Карпова С.Н. - по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства заключены в письменном виде. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора при заключении договоров поручительства, что отражено в пункте 1.1 договоров. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнение поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору. Поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск (п.п. 3.1, 3.2 договоров поручительства). Статьей 367 ГК Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере *** рублей путем зачисления денежной суммы кредита на банковский счет заемщика № ***, открытый в валюте кредита в банке, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ***. В силу положений ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям кредитного договора Усик С.В. обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере *** рублей (п. 3.2.1 кредитного договора). Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора при его подписании. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из представленных документов и позиции представителя истца следует, что ответчики последний раз исполнили обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено, не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользовании кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ***% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек, в том числе: сумма основного долга – *** рубля *** копейка, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рубля *** копеек и начисленная неустойка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** рублей *** копеек. Расчет ответчиками не оспорен, судом проверена его правильность. С учетом условий кредитного договора и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, с ответчиков следует взыскать в пользу истца основной долг *** рубля *** копейка, проценты за пользование кредитом *** рубля *** копеек. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая период просрочки, требования ст. 333 ГК Российской Федерации, и причину нарушения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы основного долга *** рубля *** копейка по день возврата задолженности по кредитному договору. Проценты должны начисляться на остаток долга. Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 813, 361, 363, 322 и 323 ГК Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора поручительства, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а поручитель за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств несет перед кредитором солидарную ответственность, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ *** рублей *** копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме *** рублей *** копеек в долевом порядке по *** рублю *** копеек с каждого (***). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралсиб» удовлетворить частично. Взыскать с Усик С.В., Красноярова К.В. и Карпова С.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уралсиб» в счет возврата кредита сумму основного долга *** рубля *** копейка, проценты за пользование кредитом *** рубля *** копеек, неустойку *** рублей, всего *** рублей *** копеек. Взыскать с Усик С.В., Красноярова К.В. и Карпова С.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уралсиб» проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых на сумму невозвращенного долга *** рубля *** копейка, начисляя проценты с ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную часть долга по день возврата задолженности по кредитному договору. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Усик С.В., Красноярова К.В. и Карпова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины по *** рублю *** копеек с каждого. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова ***