О взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество. Вступило в законную силу.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Индустриальный районный суд г. Барнаула /
О взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество. Вступило в законную силу.

О взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество. Вступило в законную силу.

Дело № 2-44/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Штауффенберг А.М.

с участием представителя истца Кужелева Е.В., представителя ответчика Гражданкина Н.И. - Выдриной Н.В., представителя ответчика ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» - Лысенко С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (отрытого акционерного общества) к Закрытому акционерному обществу «Строительные предприятия Алтайстрой», Юркову В.Р., Гражданкину Н.И., Тарасову Н.И. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной стоимости заложенного имущества и способа его реализации, взыскании судебных расходов

по встречному иску Юркова В.Р. к Банку ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным,

по встречному иску Гражданкина Н.И. к Банку ВТБ (ОАО) о признании договоров поручительства незаключенными,

по встречному иску Тарасова Н.И. к Банку ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным,

по встречному иску Закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой» к Банку ВТБ (отрытому акционерному обществу) о признании недействительным пункта 6.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о зачете в счет основного долга по кредитным соглашениям выплаченной комиссии в размере *** рублей

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Закрытым акционерным обществом «Строительные предприятия Алтайстрой» в лице его генерального директора Юркова В.Р. и главного бухгалтера ФИО1 было заключено кредитное соглашение № *** об открытии кредитной линии с лимитом *** рублей под *** % годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению Банком были заключены: договор об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ административного здания *** площадью *** кв.м. и земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенные в <адрес>, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № *** к Договору поручительства договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юрковым В.Р., договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Гражданкиным Н.И. и дополнительное соглашение № *** от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору поручительства, договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Тарасовым Н.И. и дополнительное соглашение № *** от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору поручительства.

Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительные предприятия Алтайстрой», Юркову В.Р., Гражданкину Н. И., Тарасову Н. И. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению, неустойки в общей сумме *** руб. *** коп, обращении взыскания на заложенное имущество - административное здание *** площадью *** кв.м. и земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенные в <адрес>, установлении продажной стоимости заложенного имущества и способа его реализации, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Закрытым акционерным обществом «Строительные предприятия Алтайстрой» в лице его генерального директора Юркова В.Р. и главного бухгалтера ФИО1 было заключено кредитное соглашение № *** об открытии кредитной линии с лимитом *** рублей под *** % годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению Банком были заключены: договор об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ административного здания *** площадью *** кв.м. и земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенные в <адрес>, договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юрковым В.Р., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № *** к вышеуказанному Договору поручительства, договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Гражданкиным Н.И., договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Тарасовым Н.И..

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № *** по иску Банка ВТБ (ОАО) к Закрытому акционерному обществу «Строительные предприятия Алтайстрой», Юркову В.Р., Гражданкину Н. И., Тарасову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере *** рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - административное здание *** площадью *** кв.м. и земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенные в городе Барнауле по <адрес> и гражданское дело № *** по иску Банка ВТБ (ОАО) к Закрытому акционерному обществу «Строительные предприятия Алтайстрой», Юркову В.Р., Гражданкину Н.И., Тарасову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере *** рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - административное здание *** площадью *** кв.м. и земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенные в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Юрков В.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ (ОАО) и Юрковым В.Р., прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласованностью существенных условий договора поручительства, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 190 ГК Российской Федерации дополнительным соглашением № *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок действия поручительства. Истец полагает, что в части срока и порядка возврата задолженности по кредиту указанным дополнительным соглашением № *** от ДД.ММ.ГГГГ определена двойная процентная ставка на задолженность, фактически процентная ставка по договору составляет (***).

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к «Банк ВТБ» (ОАО) о признании договора поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Тарасовым Н.И., прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст. 190, ст.361-362 ГК Российской Федерации, ст. 432 ГК Российской Федерации, на то, что он исходил из условий основного обязательства – кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и принял обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по возврату кредитной линии в сумме *** рублей, по уплате процентов *** % годовых и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тарасов Н.И. ссылается на то, что договор поручительства №*** содержит условие обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по возврату кредитной линии в сумме *** рублей, по уплате процентов *** % годовых, начиная с даты, следующей за датой использования кредитной линии, до даты фактического погашения кредитной линии, чем нарушены его права (том № *** л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ Гражданкин Н.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к «Банк ВТБ»(ОАО) о признании договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гражданкиным Н.И., незаключенным, ссылаясь на ст. 190, ст.361-362 ГК Российской Федерации, ст. 432 ГК Российской Федерации, на то, что он заключая вышеназванный договор исходил из условий основного обязательства – кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и принял обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по возврату кредитной линии в сумме *** рублей, по уплате процентов *** % годовых и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий п.п.1.1, 4.1 соглашения договор поручительства обеспечивает исключительно вышеназванное кредитное соглашение, иных соглашений, каких-либо дополнений к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора поручительства при подписании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не оговорили.

Гражданкин Н.И. ссылается на то, что договор поручительства №*** содержит условие обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по возврату кредитной линии в сумме *** рублей, по уплате процентов *** % годовых, начиная с даты, следующей за датой использования кредитной линии, до даты фактического погашения кредитной линии (том *** л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ в уточненном исковом заявлении Гражданкин Н.И. просит признать незаключенными: договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гражданкиным Н.И., договор поручительства №***, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гражданкиным Н.И., ссылаясь на ст. 190, ст.361-362 ГК Российской Федерации, ст. 432 ГК Российской Федерации, на то, что он, заключая вышеуказанные договоры, исходил из условий основного обязательства – кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и принял обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по возврату кредитной линии в сумме *** рублей по уплате процентов *** % годовых и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей по уплате процентов *** % годовых и сроком возврата кредита на срок *** месяцев (по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец полагает, что при заключении вышеуказанных договоров поручительства нарушены требования закона и существенное условие договора поручительства – объем ответственности поручителя является неопределенным, неконкретным, предположительным, что влечет последствия в виде незаключенности договоров поручительства и отсутствие оснований гражданско-правой ответственности поручителя (том *** л.д.***).

При рассмотрении дела представитель ответчика Гражданкина Н.И. - Выдрина Н.В. дополнила основания исковых требований о признании договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гражданкиным Н.И., незаключенным. Требования мотивированы тем, что кредитное соглашение № *** между Банком ВТБ и ЗАО СП Алтайстрой» является, сделкой, совершенной под условием. Разделом 4 кредитного соглашения № *** «Отлагательные условия» предусмотрен ряд отлагательных условий, в зависимость от наступления которых стороны соглашения поставили возникновение взаимных прав и обязанностей. Одновременно п.4.1. соглашения указывает на то, что обязанность Кредитора по предоставлению кредитов возникает после выполнения заемщиком в течение Срока предоставления Кредитов отлагательных условий и в случае, если не наступят обстоятельства, указанные в п. 12.4. Соглашения. Пункт 12.4 Соглашения предусматривает, что Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или потребовать исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо обязательства перед Кредитором по Соглашению или по любому другому договору, заключенному с Кредитором, Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей наличие у Кредитора информации о нарушении Заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму свыше 10% балансовой стоимости активов Заемщика, наличие у Кредитора информации о том, что произошло существенное, по мнению Кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые. ..могут привести к неисполнению обязательств, утраты обеспечения, предусмотренного Соглашением, действия, направленные на уменьшение или прекращение обеспечения, признание сделок, обеспечивающих исполнение недействительными или незаключенными, а также в случае предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка. .. и т.д. всего 13 пунктов. Таким образом, из содержания п.п. 4.1 и 12.4 Соглашения, следует ряд условий, при которых права и обязанности по договору не возникнут (отлагательные), и ряд условий, при которых права и обязанности по договору прекратятся (отменительные).

На момент заключения соглашения № *** наличествовали обстоятельства п. 12.4 соглашения, факт ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств перед банком, просрочка причитающихся кредитору платежей, очевидными были обстоятельства невозможности исполнения платежных обязательств и возврата кредита, выданного по первому кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. То есть у Банка имелись все основания не выдавать кредит по кредитному соглашению № ***. поскольку договором были предусмотрены условия, при которых права и обязанности по договору прекращаются и эти условия наступили и были известны банку.

ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» обратилось в суд со встречным иском к «Банк ВТБ» (ОАО) о признании недействительным пункта 6.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о зачете в счет основного долга по кредитным соглашениям выплаченные комиссии за пользование лимитом кредита в размере *** % от остатка лимита в размере *** рублей, ссылаясь на то, что п.6.5 кредитных соглашений предусмотрена комиссия за пользование кредитом в размере ***% начисляемых на неиспользуемую сумму лимита задолженности, начиная с даты предоставления кредитору договора об ипотеке с отметкой о государственной регистрации и по дату окончания срока предоставления кредитов. Требования истца основаны на ст. 168 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – Кужелев Е.В. поддержал доводы исковых заявлений с учетом расчета задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно, просит взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.*** коп., из них *** рублей сумма основного долга, *** руб. *** коп. сумма процентов за пользование кредитом, *** руб. сумма неустойки за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. сумма неустойки за просроченные проценты, задолженность по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** коп., из них *** руб. *** коп., сумма основного долга, *** руб. *** коп. сумма процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. сумма неустойки за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. сумма неустойки за просроченные проценты, просит отказать в удовлетворении встречных исков в связи с необоснованностью.

ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» - Лысенко С.О. не оспаривал размер основного долга и размер задолженности по процентам, изложенным в расчете истца на ДД.ММ.ГГГГ, просил уменьшить размер неустойки по указанным кредитным соглашениям до общей суммы *** рублей, поддержал доводы встречных исковых заявлений.

Представитель ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» и Юркова В.Р. - Михайлин А.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки, суд не уведомил.

Гражданкин Н.И. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об его извещении (том *** л.д.***), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Гражданкина Н.И. - Выдрина Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ОАО) к Гражданкину Н.И. в полном объеме, уменьшить размер неустойки по кредитным соглашениям до общей суммы *** рублей, установить продажную стоимость заложенного имущества исходя из его стоимости, указанной в договоре об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы встречных исковых заявлений Гражданкина Н.И.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Гражданкина Н.И. - Малюгин С.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - том *** л.д.***) надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил.

Юрков В.Р. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (том *** л.д.***), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» – Жуков М.А. и Юркова В.Р. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об его извещении (том *** л.д.***), о причинах неявки суд не уведомил.

У суда не имеется оснований для отложения дела по причине неявки в судебное заседание Тарасова Н.И. в связи с его выездом в командировку, исходя из того, что Тарасов Н.И. извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, зная о дате рассмотрения дела, выехал в командировку по приказу, подписанному им самим, а также тот факт, что ранее в судебном заседании, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил свое возражение по заявленным требованиям, предъявил встречный иск.

У суда не имеется законных оснований для отложения дела, так как будет нарушено требование о сроке рассмотрения дела, учитывая нахождение дела в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении вышеназванных встречных исковых заявлений, удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (отрытого акционерного общества) в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 4) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Закрытым акционерным обществом «Строительные предприятия Алтайстрой» в лице его генерального директора Юркова В.Р. и главного бухгалтера ФИО1 было заключено кредитное соглашение № *** об открытии кредитной линии с лимитом *** рублей под *** % годовых (том *** л.д. ***).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению Банком были заключены, договор об ипотеке недвижимого имущества № *** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ЗАО «СП Алтайстрой», договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юрковым В.Р.

В соответствии с дополнительным соглашением № *** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № ***, заключенным между сторонами кредитного соглашения, заемщик обязался уплачивать проценты по кредитной линии *** % годовых в следующем порядке: а) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ в размере *** % годовых; б) начисленные, но не уплаченные проценты до ДД.ММ.ГГГГ в размере *** % годовых уплачиваются заемщиком равными долями в даты уплаты основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также в дату окончательного погашения (возврата) Кредитов; в) ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также в дату окончательного погашения (возврата) Кредитов, по ставке *** % годовых. Установлен график и срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.,ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. (том *** л.д.***).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению Банком были заключены: договор об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ административного здания *** площадью *** кв.м. и земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенные в <адрес> (том *** л.д.***), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № *** к Договору поручительства договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юрковым В.Р. (том *** л.д. ***), договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Гражданкиным Н.И. и дополнительное соглашение № *** от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору поручительства (том *** л.д. ***), договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Тарасовым Н.И. (том *** л.д. ***) и дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору поручительства (том *** л.д. ***), устанавливающие солидарную ответственность поручителей и должника перед кредитором.

Дополнительным соглашениям *** к договору поручительства, заключенным Банком с Юрковым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № *** от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору поручительства, заключенным Банком с Гражданкиным ДД.ММ.ГГГГ (том *** л.д. ***), дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору поручительства, заключенным Банком с Тарасовым Н.И. (том *** л.д. ***) установлены проценты по вышеназванной кредитной линии - *** % годовых, порядок уплаты процентов, график и срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.,ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. (том *** л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Закрытым акционерным обществом «Строительные предприятия Алтайстрой» в лице его генерального директора Юркова В.Р. и главного бухгалтера ФИО1 было заключено кредитное соглашение № *** об открытии кредитной линии с лимитом *** рублей под *** % годовых (том *** л.д. ***).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению Банком были заключены: договор об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ административного здания *** площадью *** кв.м. и земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенные в <адрес> (том *** л.д.***), договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юрковым В.Р. (том *** л.д.***), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № *** к вышеуказанному Договору поручительства (том *** л.д. ***), договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Гражданкиным Н.И. (том *** л.д.***), договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Тарасовым Н.И. (том *** л.д.***), устанавливающие солидарную ответственность поручителей и должника перед кредитором, установлены проценты по кредитной линии *** % годовых, график и срок возврата кредита.

В соответствии с дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № ***, заключенным между сторонами кредитного соглашения, заемщик обязался уплачивать проценты по кредитной линии *** % годовых в следующем порядке: а) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ в размере *** % годовых; б) начисленные, но не уплаченные проценты до ДД.ММ.ГГГГ в размере *** % годовых уплачиваются заемщиком равными долями в даты уплаты основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также в дату окончательного погашения (возврата) Кредитов; в) ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также в дату окончательного погашения (возврата) Кредитов, по ставке *** % годовых. Установлен график и срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. *** коп., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.,ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.,ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. (том *** л.д.***).

Дополнительным соглашением *** к договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юрковым В.Р. (том *** л.д. ***), установлены проценты по кредитной линии *** % годовых, порядок уплаты процентов, график и срок возврата кредита.

Исполнение Банком обязанности по передаче денежных средств по вышеуказанным кредитным соглашениям в сумме *** рублей и *** рублей подтверждено представленными в дело письменными доказательствами (том *** л.д.***) и не оспаривается ответчиками.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий вышеуказанных кредитных соглашений и дополнительных соглашений, Закрытое акционерное общество «Строительные предприятия Алтайстрой» ненадлежащее исполняло принятые на себя обязательства, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) не оплачивало проценты за пользование кредитом, не оплатило ссудную задолженность в вышеназванные установленные соглашениями сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес заёмщика направил требование о досрочном возврате задолженности по основному долгу и уплате процентов (том *** л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес поручителей Юркова В.Р., Гражданкина Н.И., Тарасова Н.И. направил претензию с требованием об исполнении обязательства по договорам поручительства и погашении задолженности ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» (том *** л.д.***).

Указанные требования ответчиками не выполнены, какого–либо ответа не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В нарушение условий кредитных соглашений, договоров поручительства, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не исполняли принятые на себя обязательства, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) не оплачивали проценты за пользование кредитом, не оплатили ссудную задолженность в вышеназванные установленные соглашениями сроки, т.е. обязанность перед истцом надлежащим образом не исполняется.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитными соглашениями.

В силу п. 12.4 Кредитных соглашений, п. 2.2 договоров поручительства, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитным соглашениям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Обязательств.

Представителем истца подготовлен расчет по уточненному иску, в соответствии с которым, задолженность ответчиков по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом *** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб.*** коп., из них *** рублей сумма основного долга, *** руб. *** коп. сумма процентов за пользование кредитом, *** руб. сумма неустойки за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. сумма неустойки за просроченные проценты, задолженность по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** коп., из них *** руб. *** коп., сумма основного долга, *** руб. *** коп. сумма процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. сумма неустойки за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. сумма неустойки за просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, является верным. Доказательств в обоснование возврата задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд учитывает положения указанной нормы закона.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее ставка установлена в размере ***% годовых и *** % годовых в день, что составляет *** % и *** % годовых, в то время как, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ составляет *** % годовых. Таким образом, ставка неустойки значительно превышает ставку, установленную ЦБ Российской Федерации.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, явно неразумный размер договорной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает возможным применить указанную норму и снизить размер неустойки в размере *** % годовых и *** % годовых за каждый календарный день просрочки по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанным договорам поручительства с общей суммы *** руб. *** коп. (*** руб. сумма неустойки за просроченный основной долг + *** руб. *** коп. сумма неустойки за просроченные проценты) до суммы *** рублей, по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанным договорам поручительства с общей суммы *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. сумма неустойки за просроченный основной долг + *** руб. *** коп. сумма неустойки за просроченные проценты) до суммы *** рублей.

В остальной части требований истца о взыскании неустойки отказать по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой», Юркова В.Р., Гражданкина Н.И., Тарасова Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** коп., из них остаток неисполненных обязательств по основному долг *** рублей, проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой», Юркова В.Р., Гражданкина Н.И., Тарасова Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** коп., из них остаток неисполненных обязательств по основному долг *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме ***

Права залогодержателя по вышеуказанным кредитным соглашениям, обеспеченны договором об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ административного здания *** площадью *** кв.м. и земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенные в <адрес> (том *** л.д.***). Запись об ипотеке имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № ***.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями вышеуказанных кредитных соглашений, условиями договора об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК Российской Федерации, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По условиям сторон по договору об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное здание *** площадью *** кв.м. оценено в *** руб. *** коп., земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенные в <адрес> оценен в *** рублей (том *** л.д.***).

Для определения стоимости предмета залога вышеуказанного недвижимого имущества по ходатайству представителей ответчиков судом назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза (том *** л.д.***).

Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость административного здание *** площадью *** кв.м. составляет *** руб., рыночная стоимость земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенных в <адрес> составляет *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК Российской Федерации суд соглашается с выводами указанной судебной экспертизы, поскольку выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами.

Каких-либо иных доказательств относительно иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения начальной продажной стоимости административного здания Литер А площадью *** кв.м. в сумме *** руб., земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенных в <адрес> в сумме *** рублей, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

По вышеуказанным основаниям, суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из его стоимости, установленной сторонами по договору об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Юрков В.Р. просит признать договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ОАО) и Юрковым В.Р., прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласованностью существенных условий договора поручительства, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 190 ГК Российской Федерации дополнительным соглашением № *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок действия поручительства. Истец полагает, что в части срока и порядка возврата задолженности по кредиту указанным дополнительным соглашением № *** от ДД.ММ.ГГГГ определена двойная процентная ставка на задолженность, фактически процентная ставка по договору составляет (***).

Тарасов Н.И. просит признать договора поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Тарасовым Н.И., прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст. 190, ст.361-362 ГК Российской Федерации, ст. 432 ГК Российской Федерации, на то, что он исходил из условий основного обязательства – кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и принял обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по возврату кредитной линии в сумме *** рублей, по уплате процентов *** % годовых и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, договор поручительства №*** содержит условие обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по возврату кредитной линии в сумме *** рублей, по уплате процентов *** % годовых, начиная с даты, следующей за датой использования кредитной линии, до даты фактического погашения кредитной линии, чем нарушены его права (том *** л.д. ***).

Доводы исковых заявлений о прекращении договоров поручительства являются несостоятельными.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Юрковым В. Р., Гражданкиным Н. И., Тарасовым Н.И. вышеназванные договоры поручительства, устанавливающие солидарную ответственность поручителей и должника перед кредитором.

Дополнительным соглашениями № *** к договору поручительства, заключенным Банком с Юрковым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № *** от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору поручительства, заключенным Банком с Гражданкиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (том № *** л.д. ***), дополнительным соглашением № *** от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору поручительства, заключенным Банком с Тарасовым Н.И. (том № *** л.д. ***) установлены проценты по кредитной линии *** % годовых, порядок уплаты процентов, график и срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.,ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. (том *** л.д. ***).

Дополнительным соглашением № *** к договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юрковым В.Р. (том *** л.д. ***), установлены проценты по кредитной линии *** % годовых, порядок уплаты процентов, график и срок возврата кредита.

Установлено также, что Юрков В.Р. являлся генеральным директором, а Гражданкин Н. И., Тарасов Н.И. членами Совета директоров (л.д.*** том ***).

Основания прекращения поручительства определены в пункте первом статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. По делу названная совокупность условий для признания поручительства прекращенным отсутствует.

Из представленных в дело письменных доказательств установлено, что согласно договорам поручительства (с учетом дополнительных соглашений) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При рассмотрении дела доказательств обратного суду, поручителями представлено не было.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых заявлений Юркова В.Р. и Тарасова Н.И. не имеется.

Гражданкин Н.И. ставит вопрос о признании договоров поручительства незаключенными по основаниям, предусмотренным ст. 157 ГК Российской Федерации.

На основании ст. ст. 166, 167 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 ГК Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Статья 421 ГК Российской Федерации устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При оценке условий договора суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК Российской Федерации, согласно которой принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Встречные исковые требования Гражданкина Н.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Стороны вправе заключить договор поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Гражданкиным Н.И. (том *** л.д.***), договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Гражданкиным Н.И. (том *** л.д.***) содержат предмет договора и все необходимые условия для определения объема ответственности поручителя.

Дополнительным соглашением № *** от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком с Гражданкиным ДД.ММ.ГГГГ (том *** л.д. ***), установлены проценты по кредитной линии *** % годовых, порядок уплаты процентов, график и срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.,ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб.

Доводы Гражданкина, его представителя о том, что спорные договоры поручительства не содержат реквизитов, позволяющих установить объем обязательств поручителя и определить конкретную сумму, в пределах которой он отвечает по кредитным соглашениям, опровергается сведениями в вышеназванных письменных доказательствах.

Исковые требования ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» о признании недействительным пункта 6.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о зачете в счет основного долга по кредитным соглашениям выплаченные комиссии за пользование лимитом кредита в размере *** % от остатка лимита в размере *** рублей не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью заявленных требований. ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаченной суммы комиссии за пользование лимитом кредита в размере *** % от остатка лимита в размере *** рублей. Оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется, так как судебной защите подлежит нарушенное право.

При подачи исковых заявлений Банком оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается платежными поручениями. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (из них *** рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество). Взыскать с Юркова В.Р., Гражданкина Н.И., Тарасова Н.И. в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к

Закрытому акционерному обществу «Строительные предприятия Алтайстрой», Юркову В.Р., Гражданкину Н.И., Тарасову Н.И. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой», Юркова В.Р., Гражданкина Н.И., Тарасова Н.И. в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** коп., из них остаток неисполненных обязательств по основному долг *** рублей, проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой», Юркова В.Р., Гражданкина Н.И., Тарасова Н.И. в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** коп., из них остаток неисполненных обязательств по основному долг *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - административное здание *** площадью *** кв.м. и земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенные в <адрес>, принадлежащие на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Строительные предприятия Алтайстрой».

Установить начальную продажную стоимость административного здания *** площадью *** кв.м. расположенного в <адрес>, в сумме *** рублей и земельного участка общей площадью *** кв.м. в <адрес>, в сумме *** рублей.

Определить способ реализации административного здания *** площадью *** кв.м. и земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенные в <адрес>, принадлежащих на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Строительные предприятия Алтайстрой», в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Юркова В.Р., Гражданкина Н.И., Тарасова Н.И., в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. с каждого из них.

Отказать в удовлетворении встречного иска Юркова В.Р. к Банку ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным.

Отказать в удовлетворении встречного иска Гражданкина Н.И. к Банку ВТБ (ОАО) о признании договоров поручительства незаключенными,

Отказать в удовлетворении встречного иска Тарасова Н.И. к Банку ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным.

Отказать в удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой» к Банку ВТБ (отрытому акционерному обществу) о признании недействительным пункта 6.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о зачете в счет основного долга по кредитным соглашениям выплаченной комиссии в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.Б. Михайлова

***