Дело № 2-377/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тарских А.П., Левиной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее Агентство) заключен договор об оказании услуг № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Агентство принимает на сопровождение закладные должников по обеспеченным ипотекой обязательствам, принимает поступающие в счет исполнения по обеспеченным ипотекой обязательствам денежные средства, аккумулирует их и в дальнейшем осуществляет их перевод на счет ООО «***», а также осуществляет контроль за своевременностью исполнения обязательств должниками, по обеспеченным ипотекой обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ Тарских А.П. и Левиной Ю.В. был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев для ремонта квартиры (кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной <адрес>, принадлежащей Тарских А.П. С ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной является ООО «***», которое передало закладную на сопровождение ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору ответчиками не производилась. Для предотвращения наступления обстоятельств, являющихся основанием для признания Закладной, принятой на сопровождение Дефолтной, а также чтобы в дальнейшем Ответчики смогли исполнять свои обязательства по уплате аннуитетных платежей без просрочек и начисления пеней, Агентство от имени Тарских А.П. и Левиной Ю.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ООО «***» *** рублей. Ответчики в указанный период времени денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносили, мер к исполнению обязательств не предпринимали. Поскольку между истцом и ответчиком не было договорных отношений, истец считает, что Тарских А.П. и Левина Ю.В. неосновательно сберегли денежные средства, потраченные Агентством на погашение кредитной задолженности. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики извещались по месту жительства и регистрации судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ответчики неоднократно приглашались почтамтом для получения судебного извещения, однако не явились. Кроме того, секретарем судебного заседания осуществлялись звонки на номера телефонов ответчиков, передать информацию не удалось в связи с тем, что абонент не обслуживается, либо трубку не брали (л.д.***). При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков, суд полагает их надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: - имело место приобретение или сбережение имущества; - приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; - третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним за счет другого не основано на законе (иных правых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил Тарских А.П., Левиной Ю.В. ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев для ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями. С ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной является ООО «***», которое передало закладную на сопровождение ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается договором об оказании услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого для предотвращения наступления обстоятельств, являющихся основанием для признания Закладной, принятой на сопровождение Дефолтной, а также чтобы в дальнейшем Ответчики смогли исполнять свои обязательства по уплате аннуитетных платежей без просрочек и начисления пеней, Агентство от имени Тарских А.П. и Левиной Ю.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ООО «***» *** рублей из них: -сумма основного долга *** рублей; - проценты за пользование кредитом *** рублей. Факт оплаты истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности ответчиков в размере указанной суммы подтверждается отчетами о фактически сделанных Заемщиками платежах, согласно которых ежемесячный платеж составлял *** рублей (***). Ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.56 ГПК Российской Федерации, а поэтому произведенная истцом передача денежных средств по кредитным обязательствам ответчиков дают основания для возникновения денежных обязательств между истцом и ответчиком. На стороне ответчиков возникло обогащение за счет переданных истцом денежных средств в сумме *** рублей. Таким образом, суд считает установленным, что ответчики, не имея на то законных оснований, неосновательно обогатились, а именно сберегли имущество за счет денежных средств истца, поскольку суду не представлено доказательств, что ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключал с Тарских А.П. и Левиной Ю.В. соглашение об исполнении кредитных обязательств за счет истца, либо истец погасил долг ответчиков в дар или в целях благотворительности. Оснований для освобождения Тарских А.П. и Левиной Ю.В. от обязанности по возвращению неосновательного обогащения при рассмотрении дела не установлено, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Тарских А.П., Левиной Ю.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 27.01.2012. Судья И.Б. Масликова