20 января 2012 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Книга Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Возрождение» к Карпешиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд c иском к Карпешиной О.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме *** руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и Карпешиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику *** руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, систематически не вносит ежемесячные платежи, банком предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое также исполнено не было, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ответчик Карпешина О.А. в судебное заседание также не явилась, извещена по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся также местом регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, на конверте отражены сведения о принятых для вручения почтового отправления мерах, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Карпешина О.А., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении потребительского кредита, указала на согласие на рассмотрение возникающих в связи с исполнением договора споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время указанное заявление Карпешиной О.А. сведений о месте нахождения филиала банка не содержит, не содержат данных сведений и Условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, утвержденные Правлением Банка ДД.ММ.ГГГГ, также подписанные Карпешиной О.А., также отсутствуют сведения, по месту нахождения какого из филиалов Банка (Барнаульского, либо иного, указанного в перечне филиалов в Изменениях № 13 в Устав ОАО «Банк «Возрождение»), стороны определили рассматривать возникающие споры.

При перечисленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласован суд, в котором будет рассматриваться возникший в силу неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору спор, следовательно, к данному спору не может быть применено условие о рассмотрении по правилам о договорной подсудности, а спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по своему месту жительства. Следовательно, под местом жительства гражданина признается место его регистрации.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю Карпешина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, то есть на территории Ленинского района г.Барнаула.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда г. Барнаула, следовательно, дело принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

Согласно подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать дело по иску открытого акционерного общества «Банк Возрождение» к Карпешиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.В. Емельянова